Гк рф статья 389

Сегодня вашему вниманию предлагаем статью на тему: гк рф статья 389. Мы постарались описать все простым языком, понятым для любого жителя нашей страны. Все вопросы можно задать в комментариях после статьи.

Статья 389 ГК РФ. Форма уступки требования (действующая редакция)

1. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

2. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

1. Требования к форме уступки требования имеют ключевое значение для действительности сделки.

Форма уступки требования поставлена в зависимость от формы сделки, на основе которой происходит цессия. В данном случае речь идет о двух формах уступки требования: простая письменная и нотариальная. Форма уступки требования подчиняется общим правилам о форме сделок, предусмотренных ГК РФ.

Необходимость государственной регистрации соглашения об уступке требования зависит от того, в какой форме была совершена основная сделка, требования по которой уступаются, если иное не установлено ГК РФ и иными федеральными законами. Так, в соответствии со ст. 404 КТМ РФ уступка требования производится с помощью передаточной надписи на транспортном документе. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации (см. п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10).

Нет видео.
Видео (кликните для воспроизведения).

2. Применимое законодательство:

– Конвенция ООН об уступке дебиторской задолженности в международной торговле (Нью-Йорк, 12.12.2001);

– ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”;

– Основы законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1.

3. Судебная практика:

– Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10;

– информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120;

– информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59;

– Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.11.2013 по делу N А19-5034/2011.

1. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

2. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

1. В комментируемой статье содержатся нормы о форме уступки требований, основанных на сделках. Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Гражданский кодекс РФ не регламентирует форму уступки требования по устной сделке. Исходя из того что уступка требования представляет собой также сделку, применяя положения п. 1 ст. 159 ГК РФ, можно сделать вывод об устной форме. Для уступки требования необходимо, чтобы сделка была действительной, в том числе по форме ее совершения. Если сделка ничтожна или оспорима, например договор займа между гражданами на сумму, не менее чем в 10 раз превышающую минимальный размер оплаты труда, совершенный при отсутствии письменных и иных доказательств в устной форме, то договор уступки требования, заключенный в письменной форме первоначальным кредитором, новым кредитором и должником (хотя участие последнего в договоре уступки требования не имеет значения, но важно для договора займа), может служить доказательством договора займа.

2. Сделки, подлежащие государственной регистрации, не следует путать с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество при их переходе по сделкам. Так, например, уступка требования по договору продажи здания не требует государственной регистрации. К сделкам, которые подлежат государственной регистрации и в отношении которых возможна уступка требований, относятся:

— договор об ипотеке — залоге недвижимого имущества (ст. 339 ГК);

— договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры (п. 2 ст. 558 ГК);

— договор продажи предприятия (п. 3 ст. 560 ГК);

— договор ренты (ст. 584 ГК);

— договор аренды недвижимого имущества, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651 ГК);

— договор аренды предприятия (п. 2 ст. 658 ГК);

— договор доверительного управления недвижимым имуществом (п. 2 ст. 1017 ГК);

— договор коммерческой концессии (п. 2 ст. 1028 ГК);

— договор участия в долевом строительстве (ст. 17 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов);

— договор об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, подлежащие государственной регистрации (п. п. 2, 3 ст. 1232 ГК);

— лицензионный договор, сублицензионный договор в отношении результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, подлежащих государственной регистрации (п. п. 2, 3 ст. 1232 ГК);

— договор залога в отношении результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, подлежащих государственной регистрации (п. п. 2, 3 ст. 1232 ГК).

Очевидно, что договор дарения недвижимого имущества (п. 3 ст. 574 ГК) и договор пожизненного содержания с иждивением (ст. 601 ГК) связаны с личностью кредитора и не предполагают уступку требования.

В том случае, если сделка совершена в простой письменной или нотариальной форме, хотя бы для данных сделок такая форма и не требовалась, уступка требования по ней осуществляется в такой же форме.

3. Высший Арбитражный Суд РФ неоднократно обращал внимание на необходимость государственной регистрации договоров об уступке требований по отдельным видам сделок. Так, соглашение об уступке права по обеспеченному ипотекой основному обязательству должно быть совершено в той же форме, что и договор, из которого возникло обязательство, а переход прав по договору об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этого договора. Акционерное общество предъявило к индивидуальному предпринимателю иск о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на здание и земельный участок, которые были заложены им в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа. При этом акционерное общество ссылалось на то, что право требовать от предпринимателя возврата долга было уступлено ему обществом с ограниченной ответственностью (первоначальным кредитором по договору займа) на основании заключенного между ними в простой письменной форме соглашения об уступке права.

Читайте так же:  Признание движимой вещи бесхозяйной

Как предусмотрено абз. 3 п. 3 ст. 47 Закона об ипотеке, уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ должна быть совершена в той же форме, что и договор, из которого это обязательство возникло. Так как договор займа был заключен в простой письменной форме, уступка требования, вытекающего из этого договора, хотя бы она и влекла уступку права по договору ипотеки, заключенному в нотариальной форме, должна была быть совершена в этой же форме.

Нет видео.
Видео (кликните для воспроизведения).

Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Следовательно, переход требования по договору ипотеки в результате уступки требования по основному обязательству подлежал государственной регистрации. Истец как новый залогодержатель, к которому права по договору об ипотеке переходят не в порядке уступки права требования, а по иным основаниям, установленным законом, вправе в любой момент потребовать от учреждения юстиции внесения изменений в регистрационную запись на основании одного лишь своего собственного заявления. Поскольку такая государственная регистрация к моменту вынесения судом решения еще не была произведена, то в отличие от прав по договору займа права по договору об ипотеке, обеспечивающему исполнение обязательства по возврату займа, к истцу еще не перешли .

———————————
Пункт 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 января 2005 г. N 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке».

Положения комментируемой статьи применяются не только к соглашениям об уступке требования, но и к переводу долга (см. комментарий к ст. 391 ГК).

1. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

2. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

1. Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает зависимость формы цессии от формы сделки, на которой основывается уступаемое право. Если последняя совершена в простой письменной или нотариальной форме, в такую же форму должен облекаться и договор уступки.

2. Принцип зависимости распространяется и на требование о государственной регистрации. В случае когда уступаемое право опирается на сделку, подлежащую государственной регистрации, договор уступки должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки (см. п. 12 письма ВАС N 59).

Данное правило подлежит применению, если иное не установлено законом.

3. Комментируемая статья не содержит особых предписаний относительно формы уступки прав, возникших из устных сделок, а также уступки требований внедоговорного характера. В силу общего правила п. 1 ст. 159 ГК (см. коммент. к ней), поскольку для таких сделок законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, они могут быть совершены устно.

4. Правила комментируемой статьи не распространяются на форму уведомления должника об уступке. Последнее во всех случаях должно быть письменным (см. п. 3 ст. 382 ГК и коммент. к ней).

5. Положения п. 3 комментируемой статьи не вполне корректны, поскольку фактически ставят знак равенства между цессией и индоссаментом. Вместе с тем последний, будучи способом передачи права (но не цессии!) по ордерной ценной бумаге, обладает значительными особенностями. Применение п. 3 комментируемой статьи способно привести к взаимоисключающим выводам по целому ряду ключевых вопросов: об ответственности отчуждателя за исполнимость переданного права; о зависимости прав приобретателя от прав его предшественника; о возможности должника противопоставить приобретателю возражения, основанные на своих личных отношениях с его предшественником (подробнее см.: Крашенинников Е.А. Основные вопросы уступки требования. С. 10 – 11). Такое положение затрудняет правоприменительную деятельность и явно не способствует стабильности гражданского оборота.

1. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

2. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

1. В п. п. 1 и 2 комментируемой статьи форма уступки требования поставлена в зависимость от формы сделки, на основе которой происходит цессия. Три возможные формы сделок, упомянутые в статье, обусловливают три формы уступки требования: простая письменная, нотариальная и требующая государственной регистрации. В некоторых случаях закон прямо оговаривает форму цессии, например, в соответствии со ст. 404 КТМ уступка требования осуществляется с помощью передаточной надписи на транспортном документе.

2. Пункт 3 комментируемой статьи фактически приравнивает цессию к передаче прав путем индоссамента на ордерной ценной бумаге. Анализ п. 3 ст. 146 ГК не позволяет, на наш взгляд, ставить знак равенства между индоссаментом и цессией. Включение такого положения в комментируемую статью может на практике привести к неоправданным осложнениям. Многие положения о цессии неприменимы к уступке требований по ордерной ценной бумаге в силу особой юридической природы последних. Многие правовые системы проводят четкое разграничение между цессией и индоссаментом. Представляется, что из-за отсутствия однозначного разграничения этих двух понятий в законодательстве такое разграничение будет осуществлено практикой.

Другой комментарий к статье 389 Гражданского Кодекса РФ

1. В комментируемой статье содержатся нормы о форме уступки требований, основанных на сделках. Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Гражданский кодекс РФ не регламентирует форму уступки требования по устной сделке. Исходя из того что уступка требования представляет собой также сделку, применяя положения п. 1 ст. 159 ГК РФ, можно сделать вывод об устной форме. Для уступки требования необходимо, чтобы сделка была действительной, в том числе по форме ее совершения. Если сделка ничтожна или оспорима, например договор займа между гражданами на сумму, не менее чем в 10 раз превышающую минимальный размер оплаты труда, совершенный при отсутствии письменных и иных доказательств в устной форме, то договор уступки требования, заключенный в письменной форме первоначальным кредитором, новым кредитором и должником (хотя участие последнего в договоре уступки требования не имеет значения, но важно для договора займа), может служить доказательством договора займа.

Читайте так же:  Просрочка по договору долевого участия

2. Сделки, подлежащие государственной регистрации, не следует путать с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество при их переходе по сделкам. Так, например, уступка требования по договору продажи здания не требует государственной регистрации. К сделкам, которые подлежат государственной регистрации и в отношении которых возможна уступка требований, относятся:

– договор об ипотеке – залоге недвижимого имущества (ст. 339 ГК);

– договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры (п. 2 ст. 558 ГК);

– договор продажи предприятия (п. 3 ст. 560 ГК);

– договор ренты (ст. 584 ГК);

– договор аренды недвижимого имущества, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651 ГК);

– договор аренды предприятия (п. 2 ст. 658 ГК);

– договор доверительного управления недвижимым имуществом (п. 2 ст. 1017 ГК);

– договор коммерческой концессии (п. 2 ст. 1028 ГК);

– договор участия в долевом строительстве (ст. 17 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов);

– договор об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, подлежащие государственной регистрации (п. п. 2, 3 ст. 1232 ГК);

– лицензионный договор, сублицензионный договор в отношении результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, подлежащих государственной регистрации (п. п. 2, 3 ст. 1232 ГК);

– договор залога в отношении результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, подлежащих государственной регистрации (п. п. 2, 3 ст. 1232 ГК).

Очевидно, что договор дарения недвижимого имущества (п. 3 ст. 574 ГК) и договор пожизненного содержания с иждивением (ст. 601 ГК) связаны с личностью кредитора и не предполагают уступку требования.

В том случае, если сделка совершена в простой письменной или нотариальной форме, хотя бы для данных сделок такая форма и не требовалась, уступка требования по ней осуществляется в такой же форме.

3. Высший Арбитражный Суд РФ неоднократно обращал внимание на необходимость государственной регистрации договоров об уступке требований по отдельным видам сделок. Так, соглашение об уступке права по обеспеченному ипотекой основному обязательству должно быть совершено в той же форме, что и договор, из которого возникло обязательство, а переход прав по договору об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этого договора. Акционерное общество предъявило к индивидуальному предпринимателю иск о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на здание и земельный участок, которые были заложены им в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа. При этом акционерное общество ссылалось на то, что право требовать от предпринимателя возврата долга было уступлено ему обществом с ограниченной ответственностью (первоначальным кредитором по договору займа) на основании заключенного между ними в простой письменной форме соглашения об уступке права.

Как предусмотрено абз. 3 п. 3 ст. 47 Закона об ипотеке, уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ должна быть совершена в той же форме, что и договор, из которого это обязательство возникло. Так как договор займа был заключен в простой письменной форме, уступка требования, вытекающего из этого договора, хотя бы она и влекла уступку права по договору ипотеки, заключенному в нотариальной форме, должна была быть совершена в этой же форме.

Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Следовательно, переход требования по договору ипотеки в результате уступки требования по основному обязательству подлежал государственной регистрации. Истец как новый залогодержатель, к которому права по договору об ипотеке переходят не в порядке уступки права требования, а по иным основаниям, установленным законом, вправе в любой момент потребовать от учреждения юстиции внесения изменений в регистрационную запись на основании одного лишь своего собственного заявления. Поскольку такая государственная регистрация к моменту вынесения судом решения еще не была произведена, то в отличие от прав по договору займа права по договору об ипотеке, обеспечивающему исполнение обязательства по возврату займа, к истцу еще не перешли .

——————————–
Пункт 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 января 2005 г. N 90 “Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке”.

Положения комментируемой статьи применяются не только к соглашениям об уступке требования, но и к переводу долга (см. комментарий к ст. 391 ГК).

Текущая редакция ст. 389 ГК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

2. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Читайте так же:  Срок выплаты зарплаты по трудовому кодексу

1. Требования к форме уступки требования имеют ключевое значение для действительности сделки.

Форма уступки требования поставлена в зависимость от формы сделки, на основе которой происходит цессия. В данном случае речь идет о двух формах уступки требования: простая письменная и нотариальная. Форма уступки требования подчиняется общим правилам о форме сделок, предусмотренных ГК РФ.

Необходимость государственной регистрации соглашения об уступке требования зависит от того в какой форме была совершена основная сделка, требования по которой уступаются, если иное не установлено ГК РФ и иными федеральными законами. Так, в соответствии со ст. 404 КТМ РФ уступка требования производится с помощью передаточной надписи на транспортном документе. Исходя из приведенных положений, государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации (см. п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10).

2. Применимое законодательство:
– Конвенция ООН об уступке дебиторской задолженности в международной торговле (Нью-Йорк, 12.12.2001);
– КТМ РФ;
– ФЗ от 21.07.97 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”;
– Основы законодательства РФ о нотариате от 11.02.93 N 4462-1.

3. Судебная практика:
– постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10;
– информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120;
– информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59;
– постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.11.2013 по делу N А19-5034/2011.

Консультации и комментарии юристов по ст 389 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 389 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Ст 389 ГК РФ с комментариями и изменениями 2018 года.

1. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

2. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

1. В п. п. 1 и 2 комментируемой статьи форма уступки требования поставлена в зависимость от формы сделки, на основе которой происходит цессия. Три возможные формы сделок, упомянутые в статье, обусловливают три формы уступки требования: простая письменная, нотариальная и требующая государственной регистрации. В некоторых случаях закон прямо оговаривает форму цессии, например, в соответствии со ст. 404 КТМ уступка требования осуществляется с помощью передаточной надписи на транспортном документе.

2. Пункт 3 комментируемой статьи фактически приравнивает цессию к передаче прав путем индоссамента на ордерной ценной бумаге. Анализ п. 3 ст. 146 ГК не позволяет, на наш взгляд, ставить знак равенства между индоссаментом и цессией. Включение такого положения в комментируемую статью может на практике привести к неоправданным осложнениям. Многие положения о цессии неприменимы к уступке требований по ордерной ценной бумаге в силу особой юридической природы последних. Многие правовые системы проводят четкое разграничение между цессией и индоссаментом. Представляется, что из-за отсутствия однозначного разграничения этих двух понятий в законодательстве такое разграничение будет осуществлено практикой.

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 389 ГК РФ. Форма уступки требования

1. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

2. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

Комментарии к статье 389 ГК РФ, судебная практика применения:

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ:

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 “О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки” содержатся следующие разъяснения:

Регистрация договора уступки требования. Последствия несоблюдения требования о госрегистрации

Договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ). Например, договор, на основании которого производится уступка требования об уплате арендных платежей по зарегистрированному договору аренды, подлежит государственной регистрации. В отсутствие регистрации указанный договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении, например для приобретателя арендуемого имущества.

Несоблюдение цедентом и цессионарием указанного требования о государственной регистрации, а равно и формы уступки не влечет негативных последствий для должника, предоставившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке (статья 312 ГК РФ).

Новая редакция Ст. 389 ГК РФ

1. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

2. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Читайте так же:  Какая страна дает гражданство при покупке недвижимости

Комментарий дорабатывается и временно отсутствует.

Другой комментарий к Ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Соблюдение надлежащей формы уступки права имеет прежде всего доказательственное значение, поскольку препятствует исполнению обязательства неуполномоченному лицу. В п. 1 комментируемой статьи ничего не говорится о случаях, когда право требования основано на сделке, совершенной в устной форме (например, мелкая бытовая сделка). Очевидно, следует прийти к выводу о том, что и уступка такого требования может быть осуществлена в устной форме.

2. Статья 389 устанавливает общий принцип, согласно которому форма передачи права зависит от формы заключения самого обязательства. Так, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена также в простой письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В ГК имеются указания на обязательность регистрации:

договора об ипотеке – залоге недвижимого имущества (ст. 339);

договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры (п. 2 ст. 558);

договора продажи предприятия (п. 3 ст. 560);

договора дарения недвижимого имущества (п. 3 ст. 574);

договора ренты (ст. 584);

договора пожизненного содержания с иждивением (ст. 601);

договора аренды недвижимого имущества, если иное не установлено законом (например, регистрации подлежит договор аренды здания или сооружения, если он заключен на срок более одного года – п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651);

договора аренды предприятия независимо от срока (п. 2 ст. 658) и передачи недвижимости в доверительное управление (п. 2 ст. 1017).

3. Ордерная ценная бумага обязывает должника исполнить обязательство указанному в документе лицу (или приказу такого лица). Передача прав по ней осуществляется посредством специальной передаточной надписи – индоссамента. Индоссамент – это односторонняя сделка, в соответствии с которой все права, удостоверенные ценной бумагой и принадлежащие лицу, совершившему передаточную надпись (оно именуется индоссант), переходят к лицу, которому передаются права по ценной бумаге (индоссату).

1. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

2. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

1. Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает зависимость формы цессии от формы сделки, на которой основывается уступаемое право. Если последняя совершена в простой письменной или нотариальной форме, в такую же форму должен облекаться и договор уступки.

2. Принцип зависимости распространяется и на требование о государственной регистрации. В случае когда уступаемое право опирается на сделку, подлежащую государственной регистрации, договор уступки должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки (см. п. 12 письма ВАС N 59).

Данное правило подлежит применению, если иное не установлено законом.

3. Комментируемая статья не содержит особых предписаний относительно формы уступки прав, возникших из устных сделок, а также уступки требований внедоговорного характера. В силу общего правила п. 1 ст. 159 ГК (см. коммент. к ней), поскольку для таких сделок законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, они могут быть совершены устно.

4. Правила комментируемой статьи не распространяются на форму уведомления должника об уступке. Последнее во всех случаях должно быть письменным (см. п. 3 ст. 382 ГК и коммент. к ней).

5. Положения п. 3 комментируемой статьи не вполне корректны, поскольку фактически ставят знак равенства между цессией и индоссаментом. Вместе с тем последний, будучи способом передачи права (но не цессии!) по ордерной ценной бумаге, обладает значительными особенностями. Применение п. 3 комментируемой статьи способно привести к взаимоисключающим выводам по целому ряду ключевых вопросов: об ответственности отчуждателя за исполнимость переданного права; о зависимости прав приобретателя от прав его предшественника; о возможности должника противопоставить приобретателю возражения, основанные на своих личных отношениях с его предшественником (подробнее см.: Крашенинников Е.А. Основные вопросы уступки требования. С. 10 – 11). Такое положение затрудняет правоприменительную деятельность и явно не способствует стабильности гражданского оборота.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 8.1, 131, 329, 365, 384, 387, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 9, 13, 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”, статьей 11, пунктами 1, 3 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, разъяснениями, приведенными в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 “Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке”, пришли к выводу о незаконности отказов Управления Росреестра в государственной регистрации смены залогодержателя в отношении спорных объектов недвижимости.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 313, 314, 382, 384, 389, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив условия заключенного между обществом “Трансинжиниринг” и обществом “Полимеры строительство сервис” договора от 09.06.2014 N 15, а также заключенного между обществом “Трансинжиниринг” и обществом “Евразия” договора цессии от 08.09.2015, руководствуясь статьями 183, 309, 310, 382, 384, 385, 389, 432, 486, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств оплаты полученного товара в сумме 2 050 053 руб. 00 коп., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Читайте так же:  68 статья фз 44

Суд первой инстанции, с которым согласился суд округа, в иске отказал, указав, что сделка, направленная на отчуждение доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки (пункт 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”). При этом уступка требования, основанного на сделке, совершенной в нотариальной форме, также должна быть совершена в соответствующей форме (пункт 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался положениями статей 8, 153, 154, 160, 307, 389, 391, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и счел вывод суда первой инстанции о том, что Правительство города Москвы (департамент) путем перевода на себя прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок N 5 по генплану, подготовки и принятия распорядительных документов, дающих право обществу строить на данном участке, фактически приняло (принял) на себя обязанности администрации по государственному контракту в части предоставления обществу в аренду двух других земельных участков неправильным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что на момент вынесения решения суда первой инстанции обязательства по передаче квартиры Филину А.А. по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 01.03.2012 N 4479 не выполнены, а государственная регистрация уступки прав требования выплаты неустойки необходима и возможна до момента передачи объекта долевого строительства, так как до этого момента неустойка за ненадлежащее выполнение обязательства выступает обеспечительной мерой и регистрация передачи требования выплаты неустойки осуществляется с учетом наличия действующего обязательства по договору участия в долевом строительстве, предполагающего обременение недвижимости, суд, руководствуясь статьями 2, 9, 13, 16, 19 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”, статьями 4, 6, 8, 11, 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации”, статьями 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворил.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на положения статей 309, 310, 606, 607, 614, 382, 384, 388 и 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, исходили из доказанности наличия задолженности Михеевой Т.Е. перед обществом в заявленном размере, в связи с чем включили требования последнего в реестр требований кредиторов должника.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 11, 384, 389, 433, 452, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что предмет и основания иска по настоящему делу и по делу N А27-14705/2014 тождественны. Так как первоначальный кредитор до передачи права требования новому кредитору совершил распорядительные действия в виде отказа от иска и последствия этих действий в силу правопреемства в данном случае распространяются на нового кредитора, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований ИП Касьяна М.И.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из положений ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, статей 389, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент подписания соглашения о переводе долга от 17.08.2011) перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в п. 1, 2 ст. 389 названного Кодекса. Указанная норма защищает имущественное положение кредитора, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности или невозможности вступления в обязательство нового должника. При этом кредитор вправе оценить с точки зрения добросовестности участников соглашения и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора имущественное положение этого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене стороны, суд округа руководствовался статьями 382, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанными выше разъяснениями и констатировал, что в рассматриваемом случае до государственной регистрации перехода к обществу “Инвестстрой” как к новому кредитору прав по ипотеке, процессуальное правопреемство на стороне истца по требованию об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога (ипотеки), невозможно.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на положения статей 309, 310, 606, 607, 614, 382, 384, 388 и 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – Закон о банкротстве), исходили из доказанности наличия задолженности Михеевой Т.Е. перед обществом в заявленном размере, в связи с чем включили требования последнего в реестр требований кредиторов должника.

Изображение - Гк рф статья 389 589595566
Автор статьи: Ксения Абраменко

Добрый день! Меня зовут Ксения. Я уже более 6 лет работаю юристом. Считая себя профессионалом, хочу научить всех посетителей сайта решать разнообразные вопросы. Все материалы для сайта собраны и тщательно переработаны для того чтобы донести как можно доступнее всю нужную информацию. Однако чтобы применить все, описанное на сайте всегда необходима  консультация с профессионалами.

Обо мнеОбратная связь
Оцените статью:
Оценка 5 проголосовавших: 11

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here