Как привлечь к субсидиарной ответственности при банкротстве, заявление о привлечении

Сегодня вашему вниманию предлагаем статью на тему: как привлечь к субсидиарной ответственности при банкротстве, заявление о привлечении. Мы постарались описать все простым языком, понятым для любого жителя нашей страны. Все вопросы можно задать в комментариях после статьи.

Образец заявления о привлечении к субсидиарной ответственности

Дела о банкротстве имеют свои особенности, о которых лучше знать заранее, чтобы лучше подготовиться к ним. Как известно, при этом возникает ответственность должника перед кредитором за выданные им обязательства. Иногда вместе с ней появляется дополнительная — субсидиарная.

Для того, чтобы предъявить ее, нужно написать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в банкротстве.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

+7 (499) 450-39-61
Это быстро и бесплатно !

Само прилагательное “субсидиарный” пришло из латинского языка и означает “дополнительный”. То есть это ответственность, возникающая, как еще одна по отношению к постоянной и основной. Она должна дополнить последнюю и усилить права кредитора. Таким образом, последний будет иметь больше шансов на то, что его претензии не просто будут учтены, но и удовлетворены по закону.

К примеру, если сам должник не может отвечать по претензиям кредиторов, то за него это будет другое обязанное лицо. Им может быть тот же поручитель по ст.363 ГК РФ.

Нет видео.
Видео (кликните для воспроизведения).

Как подать заявление о банкротстве? В этой статье вы найдете ответ.

Если говорить о нормативно-правовом регулировании, то именно ГК РФ является тем законодательным актом, который определяет основания для привлечения к подобной ответственности.

Согласно действующему законодательству правила применения этого типа были значительно расширены для более быстрого и удобного для всех сторон имущественного оборота.

Схема привлечения к этому виду по требованиям кредиторов представляет собой следующую:

  • должник не выполнил своих обязательств;
  • кредитор обращается к нему с требованием;
  • первый так и не смог удовлетворить претензии последнего, или не ответил ему в установленный законом срок;
  • кредитор предъявляет их лицу, которое несет субсидиарную ответственность;
  • последний обязан предупредить об этом основного должника до исполнения обязательств кредитора;
  • если должник отвечает по иску в суде, то лицо, несущее субсидиарную ответственность, может его привлечь к делу.

Таким образом, сам гражданин, которому предъявили обязанность отвечать по такой ответственности, становится на место должника, а значит и получает его права и обязанности. К примеру, он может оспаривать претензии кредитора по тем же основаниям, что были и у основного должника.

Изображение - Как привлечь к субсидиарной ответственности при банкротстве, заявление о привлечении proxy?url=https%3A%2F%2Fprava.expert%2Fwp-content%2Fuploads%2F2018%2F03%2Fsubsidiarnaja-otvetstvennost

Существуют два вида подобной ответственности:

Первая возникает в силу наступления обязательств, которые были закреплены в договоре, то есть если у должника есть поручитель, отвечающий за него в случае невозможности последнего выполнить претензии кредиторов. Есть у задолжавшего гражданина имущество для их удовлетворения или нет — это не имеет в этом случае большого значения.

Вторая возникает при банкротстве юридических лиц при недостаточности у последних имущества для покрытия всех задолженностей фирмы. В этом и заключается главное отличие от первой: обращение к взысканию с должника по его имуществу. Второе заключается в том, что здесь в действиях субсидиарно ответственного лица должно прослеживаться правонарушение.

Также понадобится соблюсти ряд условий для появления второго вида:

  • у компании не хватает объектов собственности для покрытия всех ее долгов;
  • в отношении ее был подан иск на инициацию дела о банкротстве;
  • судебное разбирательство находится на стадии конкурсного производства;
  • существуют доказательства вины лица, несущего субсидиарную ответственность;
  • есть заявление о привлечении последнего к данному виду ответственности.

Арбитражным судом принимается во внимание заявление на привлечение гражданина к подобному виду ответственности только, если оно поступило от определенного круга лиц:

  • учредителя фирмы;
  • кредиторов;
  • конкурсного управляющего;
  • гос.структуры.

Все вышеперечисленные граждане и гос.органы имеют полное право инициировать наступление такого вида ответственности, согласно Федеральным законам и прочим нормативно-правовым актам. Случаи, когда они пользуются этим правом, довольно распространены в судебной практике.

Изображение - Как привлечь к субсидиарной ответственности при банкротстве, заявление о привлечении proxy?url=https%3A%2F%2Fprava.expert%2Fwp-content%2Fuploads%2F2018%2F03%2Fchto-takoe-subsidiarnaya-otvetstvennost-e1522145632183

Об основаниях и последствиях банкротства физических лиц можно прочесть здесь.

Стоит учитывать и тот факт, что суд очень внимательно относится к заявлениям подобного рода. Если не была установлена виновность того лица, в отношении которого подается такая бумага, то она будет отклонена и не будет рассматриваться более. То же самое произойдет, если у компании вполне достаточно объектов собственности, которые и смогут удовлетворить в полной мере претензии кредиторов.

Чтобы получить доказательства вины последнего, рекомендуется обращаться к опытным юристам, а для оценки стоимости имущества — дождаться инициации процесса его продажи на аукционе.

Читайте так же:  Регистрация договора аренды. когда договор обязательно регистрировать в росреестре, кто и как осущес

Для того, чтобы суд принял во внимание подобное заявление, оно должно содержать четкие и объективные причины виновности лица, привлекающегося к субсидиарной ответственности. Перед подачей заявления нужно внимательно проверить его на наличие ошибок или помарок. Они просто не могут иметь место в подобном документе.

Изображение - Как привлечь к субсидиарной ответственности при банкротстве, заявление о привлечении proxy?url=https%3A%2F%2Fprava.expert%2Fwp-content%2Fuploads%2F2018%2F03%2Fzayvlenie-o-subsidiarnoi-otvetstvennosti-e1522146093169

В нем должны быть отражены следующие сведения:

  • информация и заявителе;
  • доказательства вины лица, которое будет отвечать по подобному виду ответственности;
  • ссылки на документы, обосновывающие ее наличие;
  • предмет обращения;
  • список всех прилагаемых документов;
  • дата оформления документа;
  • подпись заявителя.

Это основные пункты, которое должны присутствовать в таком документе. Для его составления лучше всего обратиться к опытному юристу. Только такой специалист сможет грамотно подойти к его оформлению и избежать неизбежных для людей без юридического образования ошибок.

Образец такого документа вы можете скачать здесь.

Контролирующие должника лица могут подавать такое заявление только на определенных стадиях процедуры банкротства. Если учесть то, что отвечать по такому виду ответственности предприятие может только при отсутствии у него необходимого количество объектов собственности, то можно заключить, что суд должен пройти этап наблюдения и находиться на стадии реализации имущества, когда уже известна его конечная стоимость.

Нет видео.
Видео (кликните для воспроизведения).

Изображение - Как привлечь к субсидиарной ответственности при банкротстве, заявление о привлечении proxy?url=https%3A%2F%2Fprava.expert%2Fwp-content%2Fuploads%2F2018%2F03%2Fkak-sostavit-zayvlenie-o-subsidiarnoi-otvetstvennosti-e1522146252482

Заявление подается в арбитражном суде при прохождении компанией процесса банкротства.

Допустим, заинтересованные лица уже оформили такой документ, но выяснилось, что вырученных денежных средств за имеющиеся у предприятия объекты собственности вполне достаточно для покрытия задолженностей перед кредиторами, то примет ли его суд тогда? Конечно, нет, так как одно из главных условий появления такого вида ответственности не было соблюдено.

Для того, чтобы привлечь какое-то лицо (к примеру, поручителя) к субсидиарной ответственности, нужно подать заявление об этом в арбитражном суде. Это нужно делать, когда процесс банкротства дошел до стадии продажи всех объектов собственности должника. В случае юр.лица также требуется доказать вину привлекающегося к такому виду ответственности гражданина.

Этот документ должен составляться опытным юристом и содержать необходимую информацию: доказательства вины субсидиарно ответственного лица, список документов, которые бы подтверждали это и пр. Он должен быть составлен грамотно и без каких-либо помарок.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:

Заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности при банкротстве

Изображение - Как привлечь к субсидиарной ответственности при банкротстве, заявление о привлечении proxy?url=https%3A%2F%2Fyur-usl.ru%2Fwp-content%2Fuploads%2F2016%2F09%2Fsubsidiarnaya-otvetstvennost-direktora-300x190

В данной статье речь пойдёт о событиях, когда для погашения обязательств обанкротившегося предприятия, в рамках обособленного спора при банкротстве, заинтересованными лицами подается заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности.

В данном случае, необходимо сказать, что осуществление такой меры восстановления справедливости является правом кредиторов. Они могут, воспользоваться им или нет. При этом данное право может востребовано в определённый законодательством момент.

Как правильно распорядиться правом привлечения директора к субсидиарной ответственности? Об этом и пойдёт речь в нашей статье. Читайте внимательно.

Субсидиарная ответственность директора по долгам ООО

Возможность привлечь директора к выплатам, которые нужно было осуществить предприятию, которым он руководил, установлена на законодательном уровне. Справедливо это или нет, вопрос спорный.

Однако решение будет приниматься в ходе судебного заседания. При этом для принятия такого решения, должны произойти некоторые события, после которых будут созданы все необходимые условия, наличие которых требуется законодательством. Соблюдение законности в данном случае неоспоримо.

К условиям, которые будут являться необходимыми нужно отнести:

  1. У предприятия выявлена недостаточность материальных ресурсов для выполнения обязательств.
  2. В отношении компании – должника возбуждено дело о банкротстве.
  3. Судебный процесс находится в стадии конкурсного производства.
  4. Виновно-совершенные действия директора, после которых у предприятия образовались неподъемные долги.
  5. Наличие заявления от заинтересованной стороны с ходатайством о привлечении генерального директора к субсидиарной ответственности.

Как уже было сказано выше, заявление может поступить от заинтересованной стороны. Конечно, данный термин нуждается в расшифровке. Так, как, заинтересован, может быть, кто угодно.

На этот счёт законодатель предусмотрел несколько вариантов:

  1. Учредитель общества.
  2. Лица, имеющее право требовать погашения долгов. То есть законные представители предприятий – кредиторов.
  3. Конкурсный управляющий.
  4. Уполномоченный государственный орган.

Перечисленные субъекты могут проявлять инициативу, направленную на привлечение директора к субсидиарной ответственности. Судебная практика, распространена в разрешении таких вопросов.

Однако следует упомянуть и том, что суд очень внимательно изучает все обстоятельства, имеющие отношение к делу. Это – виновность привлекаемого к ответственности, деяния, совершённые им. Часто, суды отказывают по таким требованиям.

Основная причина, недоказанность причастности директора к событиям, которые способствовали банкротству предприятия. Для повышения шансов добиться успеха, лучше обратиться за помощью в юридическую фирму.

Подача заявления напрямую связана с недостаточностью у предприятия активов, для исполнения обязательств, погашения долгов, в том числе и обязательных платежей перед кредиторами.

Данное обстоятельство может быть выявлено только после того, финансового анализа деятельности предприятия и определения конкурсной массы.

В случае если финансовых средств или других материальных ценностей достаточно, то производству по заявлению прекратят, так как, в таком случае, привлечение к субсидиарной ответственность директора при банкротстве не требуется.

Читайте так же:  Что делать если украли деньги с банковской карты

Исходя из всего вышеизложенного, следует, что заявление, допустимо подать только в ходе процесса конкурсного производства в арбитражном суде.

Опять же, написание заявление требует определённой юридической грамотности. Без профессиональной юридической помощи здесь вряд ли можно обойтись. Позвоните нам и мы поможем разобраться конкретно в вашем случае.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, образец которого можно скачать с нашего сайта, должно содержать сведения согласно которым, действия директора вред причинили вред кредиторам.

Очень важно составить данный документ правильно без ошибок. В противном случае, оно будет являться «филькиной грамотой».

Мы перечислим только наиболее важные моменты, которые необходимо отразить в заявлении. Вместе с тем и этой информации должно хватить для успешной подготовки и написания заявления.

Итак, текст заявления должен включать в себя:

  • данные заявителя;
  • информацию, содержащую сведения, о действиях директора, которые привели к несостоятельности предприятия;
  • ссылки на различные документы, подтверждающие виновность лица, к которому должна быть применена ответственность по долгам предприятия;
  • предмет требования – это непосредственное прошение о привлечении директора к ответственности;
  • перечень приложенных документов;
  • дата составления и подпись заявителя.

Напомним, что приведённый список содержит в себе указания на моменты, которым стоит уделить повышенное внимание.

Для удобства мы решили свести данные, которые содержатся в этой статье, в единое целое.

Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что вопрос о субсидиарной ответственности, будь то генеральный директор или дело касается привлечения директора обособленного подразделения к субсидиарной ответственности, возможен только при наличии упомянутых выше условий.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что законодательством установлены определённые лица, обладающие правом инициативы, заявлять такие требования.

Кроме того, возможность подать заявление, существует только в процессе конкурсного производства. Ну и конечно, необходимо учесть, что к самому заявлению, предъявляются также требования, установленные процессуальным законодательством.

Как видно, привлечение к субсидиарной ответственности вопрос не простой и требует навыков и знаний. Очень неплохо было бы приплюсовать сюда опыт юристов, которые уже имеют за плечами хорошую практику в сопровождении таких дел.

В данном случае, успех будет зависеть от того, как скоро произойдёт обращение в юридическую фирму. Звоните!

Адвокаты оценили разъяснения КС об ответственности руководителя должника за убытки ФНС

Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление № 14-П/2019 по делу о проверке конституционности ряда положений ГК РФ, НК РФ и Закона о банкротстве, которые, по мнению заявителя, позволяют взыскивать с руководителя должника, не заявившего о банкротстве организации, судебные расходы налогового органа, инициировавшего такую процедуру.

Как ранее писала «АГ», десять лет назад арбитражный суд признал общество ССК «СМУ-1» банкротом по заявлению налоговой инспекции из-за наличия задолженности по налоговым платежам. Было открыто конкурсное производство, назначен арбитражный управляющий, на выплату вознаграждения которому не хватило вырученных от реализации имущества банкрота средств. Впоследствии управляющий в судебном порядке добился соответствующего возмещения от налогового органа как заявителя по делу о банкротстве.

В связи с этим налоговый орган обратился в суд общей юрисдикции с иском к бывшему директору должника Виктору Нужину о взыскании убытков, понесенных истцом. Суд удовлетворил эти требования, взыскав с гражданина 656 тыс. руб. и госпошлину в размере 9,7 тыс. руб. Вышестоящие судебные инстанции оставили решение суда без изменения.

В жалобе в КС Виктор Нужин указывал, что Конституции противоречат ст. 15, п. 1 ст. 200 и ст. 1064 ГК РФ, подп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, а также п. 3 ст. 59, абз. 2 п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве в редакции от 28 июня 2013 г., примененные в его деле. По мнению заявителя, согласно им руководитель юрлица обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если удовлетворены требования одного или нескольких кредиторов в отсутствие доказательств полной невозможности исполнения должником обязательств перед другими кредиторами, а причинно-следственная связь между удовлетворением требований одних кредиторов и невозможностью из-за этого удовлетворить требования других не установлена.

Заявитель также ссылался на то, что оспариваемые нормы позволяют считать убытками судебные расходы налогового органа (включая оплату услуг арбитражного управляющего), не погашенные за счет имущества должника, а также исчислять срок исковой давности по ним не со дня, когда лицу стало достоверно известно о нарушении своего права, а со дня, когда это лицо лишилось своего имущества. Кроме того, гражданин ссылался на необоснованность предъявления иска о взыскании убытков ФНС России с бывшего руководителя должника при необращении им в суд с заявлением о признании его банкротом.

Изучив обстоятельства дела, Конституционный Суд отметил, что процедура банкротства должна обеспечивать баланс интересов всех ее участников (собственников, кредиторов, должников). В связи с этим положения Закона о банкротстве и ГК РФ призваны предотвратить банкротство и восстановить платежеспособность должника, а при признании последнего банкротом – обеспечить интересы кредиторов.

Читайте так же:  Как жить без долгов и кредитов

Со ссылкой на Постановление Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 53 Суд отметил, что специально закрепленная законодательством о банкротстве субсидиарная ответственность, наступающая за неисполнение руководителем должника обязанности подать заявление в арбитражный суд, предусмотрена лишь по обязательствам должника, возникшим в указанный период. Исходя же из природы субсидиарной ответственности, она может применяться только в случаях, прямо указанных в законе или договоре. Поэтому обязанность руководителя должника по подаче заявления о банкротстве в арбитражный суд защищает интересы кредиторов и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Также КС пояснил, что расходы на проведение процедур в деле о банкротстве и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возмещаются за счет имущества должника вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения таких затрат, последние возлагаются на заявителя, в лице которого может выступать и уполномоченный орган – в указанном случае расходы осуществляются за счет казны РФ . Как отметил Суд, этот подход согласуется с п. 20 Постановления ВАС РФ о порядке погашения расходов по делу о банкротстве № 91 от 17 декабря 2009 г.

В то же время Суд подчеркнул, что строгое соблюдение условия привлечения к ответственности необходимо и в сфере банкротства юрлиц, в противном случае нарушаются имущественные права граждан. Со ссылкой на ряд собственных правовых позиций КС напомнил, что обязанность возместить причиненный вред – мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Следовательно, факт замещения должности руководителя должника не может расцениваться как подтверждающий его виновность и противоправное поведение, а возникновение у уполномоченного органа расходов по делу о банкротстве не должно автоматически связываться с действиями этого руководителя. В частности, неподача руководителем организации-должника заявления о банкротстве может быть обусловлена конкретными обстоятельствами ее деятельности, поэтому вся ответственность за неподачу указанного заявления не может возлагаться только на ее руководителя, что было признано федеральным законодателем путем включения п. 3.1 в ст. 9 Закона о банкротстве.

Кроме того, КС подчеркнул, что действующее законодательство не исключает отказа уполномоченного органа от обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, если его подача не приведет к должному экономическому эффекту и лишь вызовет напрасные расходы. Так, Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257 не может расцениваться как обязывающее уполномоченный орган обращаться с таким заявлением в любом случае, то есть даже когда очевидно, что имущества должника недостаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Следовательно, кредитор изначально должен обоснованно рассчитывать на положительный экономический эффект, имея в виду, что возможность взыскать средства с руководителя организации не может стимулировать запуск процедуры банкротства при недостаточном имуществе должника.

При этом Конституционный Суд отметил, что в оценке достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве как на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, так и в ходе рассмотрения дела должны участвовать не только заявитель, но также арбитражный суд и управляющий. Это препятствует возникновению убытков, в том числе из бюджета РФ .

Соответственно, возложение этих убытков в полном объеме только на руководителя должника, если они возникли в результате ненадлежащих действий (бездействия) других лиц, не отвечало бы критериям справедливости и соразмерности. Без исследования всех обстоятельств дела невозможно однозначно установить, что убытки у уполномоченного органа возникли в результате лишь противоправного поведения руководителя организации-банкрота, которое выразилось в неподаче им заявления о признании должника банкротом. Иное истолкование вышеуказанных норм не согласуется с Конституцией.

Таким образом, Конституционный Суд отказался признавать оспариваемые нормы неконституционными, но при этом распорядился пересмотреть судебные решения, вынесенные по делу Виктора Нужина .

Адвокат МКА «Железников и партнеры» Вячеслав Голенев полагает, что КС, по сути, применил в рассматриваемом деле аналогичный подход, отраженный в Постановлении КС РФ № 39-П от 8 декабря 2017 г., о котором ранее писала «АГ».

«Вред, причиняемый налоговыми правонарушениями, заключается в непоступлении в бюджет соответствующего уровня неуплаченных налогов (недоимки) и пеней, но не штрафов – пояснил эксперт. – Хотя ВС РФ в своем Определении № 301-ЭС17-20419 от 11 мая 2018 г. по делу № А43-15211/2014 высказывал позицию о том, что и налоговые штрафы подлежат взысканию в качестве убытков, с этим согласиться сложно – недопустимо возложение ответственности за должника на руководителя в виде возмещения сумм ущерба в части налогового штрафа, назначаемого именно в адрес организации, о чем уже говорил КС РФ ».

«Привлечение к ответственности в виде убытков в связи лишь только с самим фактом замещения должности руководителя явно не отвечает требованиям Конституции РФ и закона, хотя бы даже в части нарушения судами общей юрисдикции по делу заявителя порядка определения обстоятельств, подлежащих доказыванию», – отметил Вячеслав Голенев . По его мнению, КС РФ верно ориентирует правоприменителя на оценку экономической целесообразности обращения в суд с заявлением о банкротстве должника и несения соответствующих расходов за счет бюджета.

Читайте так же:  Заявление о замене ненадлежащего ответчика

В то же время эксперт скептически отнесся к тому, что выработанные КС подходы реализуются на практике: «Необходимо напомнить, что по делу, ранее рассмотренному КС РФ , арбитражный суд вновь привлек Галину Ахмадееву к ответственности за долги компании, хотя она была лишь бухгалтером-аутсорсером. Соответствующее Постановление Конституционного Суда не смогло ее защитить в полной мере».

Адвокат КА «ЮрПрофи» Илья Лясковский считает, что постановление вынесено в связи с тем, что существуют явные правоприменительные проблемы при толковании оспариваемых норм, которые сами по себе вполне разумны и справедливы. «На первый взгляд, ни один из выводов Конституционного Суда не нов: безусловно (и до этого должно было быть очевидным), что вина – необходимое условие для наступления ответственности. Также не оригинальна позиция, по которой действия потерпевшего, сами явившиеся предпосылкой возникновения убытков, могут исключать их взыскание с другого лица, чьи действия также послужили одним из элементов причинной связи. Впрочем, подобное умозаключение уже достаточно сложно, потому представляется позитивным обоснование такой позиции именно КС», – полагает адвокат.

При этом эксперт положительно оценил то, что в постановлении Суд подробно разъяснил границу между имущественной ответственностью руководителя и обязательствами возглавляемого им юрлица, которая является наиболее зыбкой в стадии банкротства: «Это должно несколько уменьшить тенденцию к неоправданно расширенному использованию института ответственности контролирующих должника лиц».

По опыту наших специалистов, после окончания банкротства на столе у судей тут же появляется заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (КДЛ). Несмотря на то, что компания обанкротилась, долги были списаны, все равно претензии не прекратились. Обычно инициатором становится арбитражный управляющий, реже – кредиторы ликвидированной организации. Иными словами, заинтересованные лица пытаются взыскать с бывших руководителей задолженности самой компании. Насколько при этом защищены сами ответчики? Действительно ли миллиардные долги можно повесить на одного человека? Предлагаем разобрать вместе!

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности

Конечно, ситуация достаточно сложная – банкротство организации само по себе является изматывающей процедурой: череда бесконечных судов, постоянные контакты с управляющим, схватки с кредиторами, подача ходатайств и других документов, привлечение юристов… И, казалось бы, когда все позади, оказывается, что долг могут взыскать еще и с руководящих лиц.

Тем не менее, закон есть закон, и такие требования имеют основания. Итак, за что могут привлечь бывшего руководителя к субсидиарной ответственности?

  1. Если в результате анализа финансовой отчетности окажется, что руководители заключали заведомо убыточные сделки с контрагентами.
  2. Если руководящие лица при кризисе не принимали никаких мер, не составляли и не утверждали плана по выводу компании из предбанкротного состояния, продолжая вести деятельность, которая сама по себе была убыточной.
  3. Если руководящие лица не подавали сведений о практически случившемся банкротстве.

Напомним, что в обязанности руководителя должника входит следующее.

  1. В случае появления первых признаков, что организация не может справиться со своими обязательствами перед кредиторами, руководитель должен подать информацию в Федресурс. Суть такой публикации в том, чтобы проинформировать заинтересованных лиц о подготовке к признанию несостоятельности. Включить данные нужно за 2 недели до подачи заявления в суд.
  2. Руководитель должен подготовить план по выходу из кризисной ситуации и утвердить его на общем заседании участников ООО. Если это невозможно, то необходимо срочно подать иск о банкротстве в Арбитражный суд.
  3. В рамках антикризисной или предбанкротной деятельности руководящие лица не должны скомпрометировать себя решениями, которые могли бы нанести вред интересам кредиторов.

Таким образом, если руководящие лица в отношении организации-должника каким-то образом нарушали такие положения, то существует большой риск появления искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности после окончания ликвидации и банкротства.

Конечно, кому-то нововведенная презумпция виновности контролирующих должника лиц может показаться абсурдной, ведь отвечать по долгам компании имуществом частного лица – как минимум странно. Но не стоит забывать, что обычно банкротящиеся компании – это лица с миллиардными долгами и с отсутствием каких-либо активов. Это свидетельствует, что к банкротству компанию вели преднамеренно, а все кредитные средства давно «почивают» на оффшорных счетах. И такое положение вещей несправедливо по отношению к кредиторам.

Порядок привлечения КДЛ при банкротстве в 2019 году

Обычно граждан привлекают по долгам компаний в следующем порядке:

  • в рамках банкротства организации управляющий выясняет все обстоятельства: какие решения принимались, куда переводились денежные средства, насколько упорядочен бухгалтерский отчет и так далее;
  • при необходимости проводится независимая экспертиза, которой устанавливается, насколько правомерными были действия управленцев в кризисном положении;
  • после сбора всех доказательств арбитражный управляющий обычно обращается в суд. Интересно, что с подобными предложениями могут выступить и представители банков, если управляющий не предпринимает активных мер.
Читайте так же:  Нормирование труда юрисконсульта

Таким образом, запускаются судебные процессы, где принимаются решения в отношении привлечения определенных граждан к субсидиарной ответственности. Практика показывает, что обычно дело не заканчивается только на уровне Арбитражного суда, стороны подают жалобы и инициируют рассмотрение в Апелляционных, Кассационных инстанциях, иногда дело доходит и до Верховного суда. Это неудивительно, если вспомнить средний размер ответственности – 113 миллионов рублей.

Инициаторами данной процедуры, как уже сообщалось выше, могут стать как управляющий, так и кредиторы. Что касается документов, то подаются:

  • заявление с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности (вы можете изучить образец документа на нашем сайте);
  • данные из реестра требований кредиторов;
  • выписка об исключении из ЕГРЮЛ;
  • квитанция о госпошлине, размер которой составляет 4000 рублей.

Если вас интересует более подробный перечень документов – не упустите свой шанс узнать все прямо сейчас! Свяжитесь с нашими консультантами, и вы сможете предпринять активные действия уже сегодня!

Задайте любой вопрос по банкротству и получите развернутый ответ. Это бесплатно.

Срок исковой давности по привлечению граждан к субсидиарной ответственности

Интересно, что существует такой термин как исковая давность. Если в гражданском судопроизводстве этим сроком определяются обязательства по сделкам между частными лицами и компаниями (например, срок давности по расписке на сумму 55 000 рублей, который составляет, как известно, 3 года), то в Арбитражном производстве дела обстоят примерно так же.

Согласно нормам закона, регламентирующего порядок осуществления несостоятельности, сроки привлечения к субсидиарной ответственности определяются следующими способами:

  • 3 года с момента признания несостоятельности должника;
  • 10 лет с момента, когда были осуществлены неправомерные действия генеральным директором, главным бухгалтером или иным КДЛ (естественно, что такие действия должны быть доказаны). ,/li>

Интересно, что определение о привлечении к субсидиарной ответственности всегда остается как бы вне банкротства простых граждан. То есть, если вы внезапно оказались виновником несостоятельности организации, и на вас «повесили» 20 миллионов рублей долга, то подав на личное банкротство, вы все равно этот долг не спишете.

Тут возникает закономерный вопрос – как же все-таки избежать субсидиарной ответственности, что для этого необходимо сделать?

Порой бывают и вовсе нестандартные ситуации. Пример — руководители компании проанализировали деятельность и решили, что выгоднее будет признать банкротство, возможности рассчитаться с кредиторами нет. Запускается процедура, инициируется банкротство. Суд назначает управляющего для конкурсного производства. В результате его деятельности у компании вместо 50 миллионов долг уже вырос до 150 миллионов. Конечно, руководители не должны нести за лишние 100 миллионов никакой ответственности. Тут уже целесообразнее будет привлечь к субсидиарной ответственности конкурсного управляющего. И это будет справедливым решением.

На практике такие случаи происходят, и в последние годы они участились. Также нередко управляющие привлекаются к уголовной ответственности, если были найдены факты не только убыточной, но и откровенно мошеннической деятельности в ущерб интересов всех действующих лиц.

Судебная практика о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности

Достаточно суровым можно назвать решение суда по делу № А11-5974/2014, по которому двум бывшим руководителям достался долг в размере 270 миллионов рублей. Интересно, что основная часть задолженностей образовалась в результате нарушения положений НК РФ, поскольку компания практиковала схемы по обходу налогового законодательства с составлением договоров через контрагентов.

В то же время не всегда суд принимает решения в пользу ФНС и кредиторов. Достаточно часто встречаются и отказы в привлечении к субсидиарной ответственности. В качестве примера можно привести дело № А19-15646/2012, в пределах которого налоговая подала в суд на банкротство, после того как в ходе проверки обнаружила определенные нарушения по уплате налогов. И судьи не согласились с доводами ФНС, заметив, что нарушения в части НК РФ не свидетельствуют о банкротстве.

Если у вас возникли определенные проблемы, и вам грозит субсидиарная ответственность – не затягивайте, и не заводите ситуацию в тупик! Помните, существуют легальные способы обойти острые камни, и избавиться от долгов компании под вашим управлением! Обращайтесь, мы всегда готовы к действиям!

Задайте любой вопрос по банкротству и получите развернутый ответ. Это бесплатно.

Видео по теме. Соловьев: закон о банкротстве физических лиц

Изображение - Как привлечь к субсидиарной ответственности при банкротстве, заявление о привлечении proxy?url=https%3A%2F%2Fxn----7sbcfqlgbbng2aob1arhjb7b2a3b.xn--p1ai%2Fwp-content%2Fplugins%2Fwp-postratings%2Fimages%2Fstars%2Frating_on

Изображение - Как привлечь к субсидиарной ответственности при банкротстве, заявление о привлечении proxy?url=https%3A%2F%2Fxn----7sbcfqlgbbng2aob1arhjb7b2a3b.xn--p1ai%2Fwp-content%2Fplugins%2Fwp-postratings%2Fimages%2Fstars%2Frating_onИзображение - Как привлечь к субсидиарной ответственности при банкротстве, заявление о привлечении proxy?url=https%3A%2F%2Fxn----7sbcfqlgbbng2aob1arhjb7b2a3b.xn--p1ai%2Fwp-content%2Fplugins%2Fwp-postratings%2Fimages%2Fstars%2Frating_onИзображение - Как привлечь к субсидиарной ответственности при банкротстве, заявление о привлечении proxy?url=https%3A%2F%2Fxn----7sbcfqlgbbng2aob1arhjb7b2a3b.xn--p1ai%2Fwp-content%2Fplugins%2Fwp-postratings%2Fimages%2Fstars%2Frating_on Изображение - Как привлечь к субсидиарной ответственности при банкротстве, заявление о привлечении proxy?url=https%3A%2F%2Fxn----7sbcfqlgbbng2aob1arhjb7b2a3b.xn--p1ai%2Fwp-content%2Fplugins%2Fwp-postratings%2Fimages%2Fstars%2Frating_on(5 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Изображение - Как привлечь к субсидиарной ответственности при банкротстве, заявление о привлечении 589595566
Автор статьи: Ксения Абраменко

Добрый день! Меня зовут Ксения. Я уже более 6 лет работаю юристом. Считая себя профессионалом, хочу научить всех посетителей сайта решать разнообразные вопросы. Все материалы для сайта собраны и тщательно переработаны для того чтобы донести как можно доступнее всю нужную информацию. Однако чтобы применить все, описанное на сайте всегда необходима  консультация с профессионалами.

Обо мнеОбратная связь
Оцените статью:
Оценка 4.5 проголосовавших: 15

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here