Освобождение имущества от ареста подсудность

Сегодня вашему вниманию предлагаем статью на тему: освобождение имущества от ареста подсудность. Мы постарались описать все простым языком, понятым для любого жителя нашей страны. Все вопросы можно задать в комментариях после статьи.

Подсудность споров об освобождении имущества из-под ареста Арест имущества – мера, часто применяемая судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительных документов, а также судом при рассмотрении споров. Закон предусматривает возможность в случае возникновения спора о принадлежности имущества обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от наложения ареста или исключения из описи.

Однако в случае обращения с таким исковым заявлением истец обязательно столкнется с выбором надлежащего суда, к подсудности которого будет отнесено рассмотрение спора. В ГПК РФ содержится общий принцип, согласно которому иск подается по месту жительства ответчика. Однако данное правило к искам об освобождении имущества от наложения ареста или исключении из описи не применяется, поскольку есть специальная статья, а имен ост. 30 ГПК РФ.

Нет видео.
Видео (кликните для воспроизведения).

Согласно ст. 30 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от наложения ареста или исключения из описи рассматриваются по месту нахождения имущества.

Таким образом, иск должен подаваться в тот суд, на территории которого находится имущества. Местом нахождения имущества является его адрес. Место нахождения имущества несложно определить в отношении недвижимой вещи.

Что же делать с движимой вещью и распространяются ли нормы об исключительной подсудности в отношении движимого имущества, в отношении которого наложен арест?

Статья 30 ГПК РФ, упоминая иски об освобождении имущества от наложения ареста, использует термин «имущество», не конкретизируя конкретно, что в данном случае имеется в виду – движимое или недвижимое имущество.

На этот вопрос ответил Верховный Суд РФ в одном из своих Определений, согласно которому так как положения ст. 30 ГПК не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, то в связи с этим правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Таким образом, правила ст. 30 ГПК РФ распространяют свое действие и на случай ареста движимого имущества, следовательно, такие иски подлежат рассмотрению по месту нахождения движимой вещи.

К примеру, возьмем автомобиль. Что будет является его местом нахождения? Полагаем, что этот критерий должен определяться исходя из того, кому он принадлежит на праве собственности. Если автомобиль принадлежит на праве собственности физическому лицу, то местом нахождения такого имущества будет считаться адрес регистрации собственника. Если же автомобиль принадлежит организации, то его местом нахождения будет адрес нахождения (юридический адрес) организации.

Если Вам необходима помощь или у Вас остались вопросы позвоните по телефону 8-925-00-11-872 или оставьте свой вопрос для получения консультации по данному вопросу.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2015 г. N 5-КГ15-172 Вынесенные ранее судебные акты, которыми исковое заявление об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества возвращено заявителю, отменены, дело направлено в районный суд для рассмотрения по существу, поскольку иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества, и указанные правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении от ареста имущества, как движимого, так и недвижимого

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Горохова Б.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Макаровой М.А. к Макарову Е.Ф. об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества и освобождении имущества от ареста

по кассационной жалобе представителя Макаровой М.А. – Макаркина A.A. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения представителя Макаровой М.А. – Макаркина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 14 сентября 2014 г. исковое заявление Макаровой М.А. об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества и освобождении имущества от ареста возвращено как неподсудное Солнечногорскому городскому суду Московской области, разъяснено право обратиться в районный суд по месту нахождения арестованного имущества.

Читайте так же:  Что делать если затягивают дело в суде кому это выгодно и куда жаловаться, чтобы ускорить разбирател

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2014 г. определение Солнечногорского городского суда Московской области от 14 сентября 2014 г. оставлено без изменения.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 г. в принятии искового заявления Макаровой М.А. в части освобождения имущества от ареста отказано. Исковое заявление в части исковых требований об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества возвращено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 г. в части отказа в принятии искового заявления об освобождении имущества от ареста отменено и исковое заявление в этой части возвращено истцу. Определение суда первой инстанции в части возврата Макаровой М.А. искового заявления об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества оставлено без изменения.

Нет видео.
Видео (кликните для воспроизведения).

В кассационной жалобе представитель Макаровой М.А. ставит вопрос об отмене определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда как незаконных и направлении искового заявления для рассмотрения в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 19 ноября 2015 г. кассационная жалоба представителя Макаровой М.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.

Обращаясь в суд с иском Макарова М.А. ссылалась на то, что с 8 августа 2008 г. состоит в браке с Макаровым Е.Ф.

Постановлениями Басманного районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 г., от 18 апреля 2014 г., от 5 июня 2014 г., от 20 июня 2014 г., от 31 июля 2014 г. на имущество, зарегистрированное на имя Макарова Е.Ф., в порядке статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках уголовного дела, возбужденного Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации, наложен арест.

Отказывая в принятии иска Макаровой М.А. в части требований об освобождении имущества от ареста, суд первой инстанции исходил из того, что иск в указанной части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку арест наложен в рамках уголовного дела.

Поскольку суд отказал в принятии иска в части освобождения имущества от ареста, то указал, что требования об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества подлежат предъявлению с соблюдением общих правил подсудности, а исковые требования в этой части подлежат возвращению.

Между тем суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции в части отказа в принятии искового заявления об освобождении имущества от ареста, исходил из того, что указанные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, при этом сделал вывод о возвращении искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда настоящий иск в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен быть предъявлен Макаровой М.А. в суд по месту жительства ответчика по адресу: . Данная территория к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы не относится.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя ввиду следующего.

Так, в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Отменяя определение суда первой инстанции в части отказа в принятии искового заявления, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем вывод суда апелляционной инстанции о рассмотрении иска об освобождении имущества от ареста по общим правилам подсудности не основан на законе.

Читайте так же:  Фиктивные браки деловой, коммерческий, бизнес. цена и последствия признания брака фиктивным

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Как видно из материала, в перечень арестованного имущества входят инвестиционные паи ОПИФО “Альфа-Капитал Облигации Плюс”, зарегистрированные в ЗАО “Компьютершер Регистратор”, имеющем юридический адрес: г. .

Местоположение названной организации относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

Таким образом исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежали рассмотрению по правилам части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения арестованного имущества, в связи с чем исковые требования об определении доли в общем имуществе супругов и его разделе подлежали рассмотрению тем же судом.

Более того, ранее Макарова М.А. уже обращалась с аналогичными требованиями в Солнечногорский городской суд Московской области по месту жительства ответчика. Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 14 сентября 2014 г. исковое заявление Макаровой М.А. было возвращено в связи с нарушением правил подсудности. При этом Макаровой М.А. было разъяснено, что с данными требованиями она вправе обратиться в районный суд по месту нахождения арестованного имущества.

Поскольку состоявшиеся по делу судебные постановления лишают Макарову М.А. гарантированного права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то их нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением материала для рассмотрения в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. отменить, направить материал по иску Макаровой М.А. к Макарову Е.Ф. об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества и освобождении имущества от ареста для рассмотрения в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2015 г

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2015 г. N 5-КГ15-172 Вынесенные ранее судебные акты, которыми исковое заявление об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества возвращено заявителю, отменены, дело направлено в районный суд для рассмотрения по существу, поскольку иски об освобождении от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного, и указанные правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении от ареста, как движимого, так и недвижимого рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Макаровой М.А.

В некоторых случаях при аресте имущества определить, кто является его собственником (законным владельцем), затруднительно. Например, когда по одному адресу расположено не одно юридическое лицо или проживают несколько граждан.

В таких ситуациях после ареста имущества зачастую в суд предъявляются иски об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Всем привет. Поздравляю Вас с началом лета, хоть оно и началось с дождей, но солнце уже припекает.

Скоро будет жара. Курорты Крыма и Краснодарского края Вам в помощь.

Да, знаю, кризис и все такое.

Но, как нам всем недавно сказали: «Вы держитесь здесь!

Вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья!» Шутки шутками, но на моей памяти это уже 3-й серьезный финансовый провал, связанный с банковской системой.

Важная информация: Первое, что необходимо знать, это подсудность данной категории гражданских дел.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества .

Главы из книги НАСТОЛЬНАЯ КНИГА СУДЬИ ПО СПОРАМ О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ

50. В случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший.

Особенности рассмотрения дел по искам об освобождении имущества от ареста

Арест на имущество может быть наложен по решению суда в качестве меры по обеспечению гражданского иска (ст.

140 ГПК РФ), во исполнение решения суда (ст.

213 ГПК РФ) либо в рамках уголовного процесса. В ст. 24 ГК РФ указывается, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть наложено взыскание.

Читайте так же:  Что делать при аресте банковского счета судебными приставами

Иск об освобождении имущества от ареста: исключении из описи

Эта процедура заключается в том, что пришедшие в дом к должнику приставы, выбирают, которое можно использовать и налагают на него арест.

Практически всё имеющееся в доме может быть использовано для этой цели, независимо от того, кому оно принадлежит.

Если по стечению обстоятельств соседка оставила для пользования свой ноутбук или бывшая супруга не успела забрать после развода принадлежащую ей мебель – всё может быть использовано приставами в счёт возврата долга и подлежать аресту.

В СОЮ слушается дело по иску об осовбождении от ареста.
Имущество движимое (оборудование).

Находится на хранении в другом городе.
Я подала иск об освобождении от ареста по месту нахождения ответчика.

1. Иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Если бы было «об освобождении этого имущества» либо «об освобождении недвижимого имущества» либо вместо «а также» было бы «в том числе» — я бы с Вами согласился, но тут идет именно перечисление.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред.

от 18.07.2019) «Об исполнительном производстве» 1.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»

Доказательствами в этом случае, как правило, являются показания свидетелей.По своей сути иск об освобождении имущества от ареста носит неимущественный характер, поскольку требования вытекают не из гражданских, а из административных правоотношений в связи с действиями судебного пристава-исполнителя, а иск направлен на восстановление нарушенных прав собственника.Определение цены искаВ ст. 91 ГПК РФ указаны категории исков, по которым необходимо определять цену иска. 2.10. особенности рассмотрения дел по искам об освобождении имущества от ареста 19. На требования об освобождении имущества от ареста распространяется предусмотренный ст. 197 ГК трехгодичный срок исковой давности.

На самом деле наименование «иск об исключении имущества из акта описи» является альтернативным названию «иск об освобождении имущества от наложения ареста». Это видно из совокупного анализа норм Закона об исполнительном производстве. Правовая природа иска об освобождении имущества от наложе­ния ареста (исключении из описи) не определена.

По паспорту: фамилия, имя, отчество, адрес проживания.

  • «Иск не подлежит оценке».
  • Сумма государственной пошлины.
  • Посередине. Наименование документа. «Исковое заявление о снятии запрета со средства передвижения».
  • Далее, каждая мысль выделяется в отдельный абзац.
  • Данные истца, документ о регистрации брака.
  • Описание. Где, когда, кем было изъято транспортное средство. Особенности авто: марка, регистрационный номер, владелец.
    Куда переместили арестованный объект. Данные исполнительного производства. Кем возбуждено.
  • Доказательства совместного владения имуществом.
  • Указание соответствующей статьи Семейного кодекса РФ. Определение доли.
  • Описание допущенного нарушения права владения.
  • Ссылка на статью закона, регулирующего права освобождения арестованного имущества.
  • По центру.

ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательской давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Кроме того, согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижим имуществом в течение 15 лет либо иным иму­ществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Таким образом, давностный владелец, во-первых, имеет интерес в освобождении имущества от ареста (исключении из акта описи), который заключается в перспективе приобретения права собственности на имущество.

Однако судам, следует видеть в каждом залогодержателе заинтересованное лицо по делу по иску об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из акта описи), так как заинтересованным залогодержатель станет тогда, когда должник (залогодатель) ненадлежащим образом исполнит свое обязательство перед кредитором (залогодержателем) Также следует обратить внимание, что возможность предъявления иска об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из акта описи) залогодержателем, даже в случае нарушения должником (залогодателем) своего обязательства, не означает его однозначного удовлетворения, поскольку закон устанавливает очередность, в которую попадают требования, предшествующие требованию залогодержателя (ст. 111 Закона об исполнительном производстве). К надлежащим истцам можно отнести и давностного владельца арестованного имущества. Так, соответствии с п. 2 ст.

Исковое заявление об освобождении имущества от ареста

Судебные приставы имеют право снимать собственные аресты. Основанием служат веские аргументы необоснованности ранее принятого решения. В спорных ситуациях найти законный выход из положения помогает ВАС РФ.
Органы исполнительной власти не могут исполнять полномочия судебных инстанций. Сторона, заинтересованная в снятии ограничений, подает иск в арбитражный суд (ст.327 АПК РФ). Заявление должно содержать прошение об освобождении собственности из-под ареста.

Читайте так же:  Как рассчитать штраф по договору

Определение № 33-7076/2016 от 16 ноября 2016 г. по делу № 33-7076/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 16 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.,

судей Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.

при секретаре Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Попова С.В. на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 26 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Попова С.В. к Бикшанову Д.Ф. о снятии запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль, разъяснив, что данное исковое заявление необходимо предъявить в суд по месту нахождения имущества, которое истец, по существу, просит освободить от ареста».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Попов С.В. обратился в суд с иском к Бикшанову Д.Ф. о снятии запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль TOYOTA RAUM, регистрационный номер .

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит истец Попов С.В., полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

Попов С.В. указывает на то, что в соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 3. Подведомственность и подсудность > Статья 30. Исключительная подсудность’ target=’_blank’>30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества. Между тем, из искового заявления не следует, что на автомобиль, являющийся предметом спора, наложен арест. Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени от 23 августа 2016 года был наложен запрет на регистрационные действия, требования, предъявляемые для действий, направленных на арест имущества, предусмотренные ст.ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 80. Распоряжение вещественными доказательствами, находящимися в арбитражном суде’ target=’_blank’>80, Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 86. Заключение эксперта’ target=’_blank’>86 ФЗ «Об исполнительном производстве», не выполнены. В связи с чем, полагает, что к указанным правоотношениям применяются правила территориальной подсудности, а потому предусмотренных законом оснований для возвращения иска не имелось.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 12. Предъявление иска > Статья 135. Возвращение искового заявления’ target=’_blank’>135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что дело неподсудно данному суду, поскольку исковое заявление содержит требования, по которым нормами Гражданского процессуального кодекса РФ установлена исключительная подсудность, а именно: истец просит освободить автомобиль от ареста, между тем, местом его проживания и нахождения имущества является:

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, основанным на неверном толковании норм процессуального права.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”, исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В силу части 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 3. Подведомственность и подсудность > Статья 30. Исключительная подсудность’ target=’_blank’>30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.

Однако, из материалов дела следует, что в отношении транспортного средства судебным приставом установлен лишь запрет на совершение регистрационных действий, сведений о совершении исполнительных действий, связанных с наложением ареста на спорный автомобиль, представленные материалы не содержат.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований как об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), так и об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). При этом, указанные требования не являются тождественными.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Закон об исполнительном производстве), содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако, указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Читайте так же:  Ходатайство о привлечении специалиста

К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Приведенный в ч. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 3. Подведомственность и подсудность > Статья 30. Исключительная подсудность’ target=’_blank’>30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень исков, предъявляемых по правилам исключительной подсудности, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Сведений о фактическом месте нахождения автомобиля, а также сведений о наложении ареста на спорный автомобиль, представленные документы не содержат, а, следовательно, оснований для применения исключительной подсудности не имеется.

При таких обстоятельствах, законных оснований для возвращения искового заявление Попова С.В. не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене на основании части первой статьи Раздел III. Производство в суде второй инстанции > Глава 39. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке’ target=’_blank’>330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм процессуального права, с направлением заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

о п р е д е л и л а:

Определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 26 сентября 2016 года отменить, материал по исковому заявлению Попова С.В. к Бикшанову Д.Ф. о снятии запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль возвратить в Ленинский районный суд г.Тюмени для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Исковое заявление об освобождении имущества от ареста

Образец искового заявления об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, с учетом последних изменений законодательства.

Имущество может быть арестовано постановлением судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства или определением суда при обеспечении иска. В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель может применить арест при исполнении определения суда об обеспечении иска, при исполнении решения суда об обращении взыскания на спорное имущество, или для того, чтобы спорное имущество осталось в сохранности.

Если при наложении ареста нарушаются права взыскателя или должника, они вправе обжаловать действия в порядке статьи 441 Гражданского процессуального кодекса, предъявив в суд заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Если при наложении ареста нарушены права собственника имущества, он вправе подать в суд исковое заявление об освобождении имущества от ареста. В этом же порядке решается вопрос и об отмене других мер обеспечения судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа.

Выбор между мировым судьей (до 50000 руб.) и районным (городским) судом (более 50000 руб.) определяется стоимостью арестованного имущества, которая составит цену иска. Ответчиками по иску будут являться должник и взыскатель, судебный пристав-исполнитель указывается третьим лицом.

Госпошлина оплачивается истцом исходя из цены иска. Подсудность иска об освобождении имущества от ареста определяется местом жительства ответчиков, по недвижимому имуществу – его местонахождением.

В ____________________________
(наименование суда)
Истец: ________________________
(ФИО полностью, адрес)
Ответчик: ______________________
(ФИО должника, адрес)
Ответчик: ______________________
(ФИО взыскателя, адрес)
Третье лицо: ___________________
(ФИО судебного
пристава-исполнителя, адрес)
Цена иска: _____________________
(вся сумма из требований)

Исковое заявление об освобождении имущества от ареста

«___»_________ ____ г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество _________ (привести перечень имущества, которое принадлежит истцу) на основании _________ (указать, каким документом подтверждается наложение ареста на имущество).

Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику _________ (ФИО ответчика, должника по исполнительному производству) не принадлежит.

Собственником имущества являюсь я на основании _________ (указать, на каком основании арестованное имущество принадлежит истцу), в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые являются основанием для освобождения имущества от ареста _________ (если такие имеются и известны истцу, то указать на допущенные нарушения закона).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 131-132, 442 Гражданского процессуального кодекса РФ,

  1. Снять арест (исключить из описи) с имущества _________ (привести перечень имущества, об освобождении от ареста которого заявляет истец), наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением №____ от «___»_________ ____ г.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия искового заявления
  2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
  3. Копия постановления о наложении судебным приставом-исполнителем ареста
  4. Документы, подтверждающие право собственности истца на арестованное имущество
  5. Другие доказательства, подтверждающие основания для освобождения имущества от ареста

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись истца _______

Скачать образец заявления:

Изображение - Освобождение имущества от ареста подсудность proxy?url=https%3A%2F%2Fvseiski.ru%2Fwp-content%2Fplugins%2Fwp-downloadmanager%2Fimages%2Fext%2Fdoc

Исковое заявление об освобождении имущества от ареста
Изображение - Освобождение имущества от ареста подсудность 589595566
Автор статьи: Ксения Абраменко

Добрый день! Меня зовут Ксения. Я уже более 6 лет работаю юристом. Считая себя профессионалом, хочу научить всех посетителей сайта решать разнообразные вопросы. Все материалы для сайта собраны и тщательно переработаны для того чтобы донести как можно доступнее всю нужную информацию. Однако чтобы применить все, описанное на сайте всегда необходима  консультация с профессионалами.

Обо мнеОбратная связь
Оцените статью:
Оценка 4.5 проголосовавших: 15

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here