Решение суда об установлении факта признания отцовства

Сегодня вашему вниманию предлагаем статью на тему: решение суда об установлении факта признания отцовства. Мы постарались описать все простым языком, понятым для любого жителя нашей страны. Все вопросы можно задать в комментариях после статьи.

Решение суда об установлении факта признания отцовства № 2-3600/2017

Дело № 2-3600/17 20 июня 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.

при секретаре Суслопаровой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федотовой А.Н, об установлении факта признания отцовства,

Федотова А.Н. обратилась в суд с об установлении факта признания отцовства, просила установить отцовство Ефимова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федотова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявительница в судебное заседание явилась, поддержала заявление, просила его удовлетворить.

Заинтересованное лицо Ефимова В.В. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что Ефимов А.С., являющийся ее сыном, при жизни признавал Федотова В.А, своим сыном, сомнений в отцовстве ребенка не было.

Заинтересованное лицо – Управление Пенсионного Фонда РФ в Московском районе Санкт-Петербурга (государственное учреждение) в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения заявления извещено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в жделе, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей Исмаиловой М.С., Бересневой Т.В., Федотова Н.Н., суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Нет видео.
Видео (кликните для воспроизведения).

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. В частности, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении.

Из материалов дела следует, что Федотова А,Н,, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ состояла с Ефимовым А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ в фактических брачных отношениях, проживали по одному адресу: , вели совместное хозяйство, однако отношения в установленном законом порядке зарегистрированы не были.

ДД.ММ.ГГГГ у Федотовой А.Н. и Ефимова А.С. родился ребенок – Ф.В,С.. При регистрации ребенка в органах ЗАГС в графе «Отец» Ефимов А.С, указан не был, а указан – Федотов А.С,.

При жизни Ефимов А.С, признавал свое отцовство в отношении ребенка и заботился о нем, после рождения сына Федотова А.Н. и Ефимов А.С. прожили с шесть лет и вместе занимались воспитанием сына.

Факт признания ребенка заявителя своим сыном Ефимовым А.С, подтвердили свидетели И. М.С., Б, Т.В., Ф. Н.Н. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения логичны, взаимосвязаны, не содержат внутренних противоречий и не противоречат иным материалам дела.

В соответствии со ст. 49 Семейного кодекса РФ (далее в тексте – СК РФ), в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка, происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие вождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии со ст. 50 СК РФ, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка решается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (ст. 49 СК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам – правилам искового производства.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

0.1996 г. № 9 разъяснено, что в случае смерти лица, которое признавало себя

отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве. В случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственному суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке. ого производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

Спор о праве между заявителем и заинтересованными лицами отсутствует, также отсутствует спор о наследстве, что исключает возможность рассмотрения дела в порядке искового производства.

Положениями ст. 54 Федерального закона № 143-ФЗ от 15.11.1997 г. «Об гражданского состояния» установлено, что государственная регистрация явления отцовства или об установлении факта признания отцовства производится по заявлению матери или отца ребенка, опекуна (попечителя) ребенка, на иждивении которого находится ребенок, либо самого ребенка, достигшего совершеннолетия. Заявление может быть сделано устно или в письменной форме.

Нет видео.
Читайте так же:  Штраф или лишение при обгоне на пешеходном переходе советы юриста на что обратить внимание и не лиши
Видео (кликните для воспроизведения).

Установление факта признания отцовства Ефимова А.С,, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в отношении несовершеннолетнего Е.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, необходимо заявителю для получения трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Заявление Федотовой А.Н. – удовлетворить.

Установить факт отцовства Ефимова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего Ф.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – .

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Матвеева А.В. обратилась в суд с иском к Телюковой В.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является членом семьи Арефьева В.И. – нанимателя жилого помещения в виде комнат.

Святецкий Б.В. обратился в суд с иском к Никифоровой В.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, в общем размере 255038,65 руб., судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между сторонам.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Р.Е.М.,

при секретаре С.М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. С. В. об установлении факта признания отцовства, с привлечением в качестве заинтересованного лица Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края,

УСТАНОВИЛ:

К. С.В. обратилась в суд, с заявлением об установлении факта признания отцовства ссылаясь на то, что с осени ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ она проживала совместно с Быковым А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, без заключения брака. ДД.ММ.ГГ у них родилась дочь. ДД.ММ.ГГ Б.А.В. умер. При жизни он хотел установить отцовство в отношении дочери, о чем неоднократно говорил ей и своей бывшей жене. Просила установить факт признания Б. А.В. отцовства в отношении К. В. А., ДД.ММ.ГГ года рождения.

В судебном заседании заявитель настаивала на заявленных требованиях, привела доводы, аналогичные изложенным выше.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГУ – УПФ РФ по УГО не возражала против установления факта признания отцовства.

Свидетель Б. С.А. в судебном заседании пояснила, что с умершим Б. А.В. она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ В браке имели одного совместного ребенка. В ДД.ММ.ГГ г. муж сообщил ей, что у него имеется дочь В. от другой женщины – К. С.В. Он помогал дочери материально. В ДД.ММ.ГГ г. он хотел установить отцовство в отношении В., но в связи с её болезнью, он отложил этот вопрос.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд считает, что факт признания отцовства Б.А.В. в отношении дочери К.й В. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, нашел свое подтверждение в судебном заседании, на основании пояснений свидетеля, которая подтвердила, что Б. А.В. признавал себя отцом К.В., заботился о дочери.

Согласно свидетельству о смерти Б. А.В. умер ДД.ММ.ГГ.Согласно п.4 ч.2 ст.264 УПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

В соответствии со ст.50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Установление указанного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволяет внести изменения об отце в актовую запись о рождении ребенка, записать Б. А.В. в качестве отца дочери К. В. А., ДД.ММ.ГГ года рождения и оформить пенсию по утере кормильца.

По изложенному, руководствуясь п. 4 ч.2 ст. 264 ГПК РФ, 194-198 ГПК РФ,

СУД РЕШИЛ:

Установить факт признания отцовства Б.А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем XXXX, Приморского края, гражданина РФ, умершим ДД.ММ.ГГ в XXXX, Приморского края, России, в отношении несовершеннолетней К. В. А., родившейся ДД.ММ.ГГ в г.Уссурийске Приморского края Россия, у К. С. В., родившейся ДД.ММ.ГГ в г.Уссурийске, Приморского края.

Записать Б.А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца Уссурийска, Приморского края, в качестве отца в запись акта о рождении К. В. А. XXXX от ДД.ММ.ГГ, произведенную отделом ЗАГС администрации Уссурийского городского округа Приморского края.

Фамилию, имя, отчество, дату и место рождения оставить прежними.

Копию настоящего решения по вступлению в законную силу направить для внесения указанных изменений в отдел ЗАГСа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

© 2016 Юридическая компания “СТРАТЕГИЯ” Все права защищены

Помощь юристов, консультация юристов, представление интересов в суде

+7-925-055-82-55 (Мегафон Москва), +7-915-010-94-77 (МТС Москва), +7-905-794-38-50 (Билайн Москва)

Задать вопрос юристу E-mail:[email protected]

Консультации юристов, представление Ваших интересов в судах г. Москвы, г. Балашихи, г. Щелково, г. Подольска, г. Железнодорожного, г. Ногинска.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Картышовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ивановой Анастасии Алексеевны об установлении факта признания отцовства,

Иванова А.А. обратилась в Льговский районный суд Курской области с заявлением об установлении факта признания отцовства ФИО1 в отношении её малолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 является биологическим отцом дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он погиб. При жизни он признавал дочь своей, проявлял заботу о ней. Она сначала проживала с ФИО1 без регистрации брака, а ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был зарегистрирован. Установление факта признания отцовства необходимо ей для оформления пенсии по потере кормильца.

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что ФИО1 с самого рождения дочери признавал её своим ребёнком, никогда не сомневался в своём отцовстве, имел при жизни намерение оформить документы, которые подтверждали бы его родство с дочерью .

Представитель заинтересованного лица – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Льгову и Льговскому району Курской области ФИО5 вопрос об удовлетворении заявленных Ивановой А.А. требований оставила на усмотрение суда.

Читайте так же:  Удержание алиментов на ребенка

Представитель органа опеки и попечительства администрации Льговского района Курской области ФИО6 полагала заявленные Ивановой А.А. требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения заявителя, участвующих в деле лиц, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 50 Семейного кодекса РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч.1, п.4 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных ил имущественных прав граждан, организаций; в том числе суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и Иванова ( ) А.А. длительное время поддерживали фактические брачные отношения, проживали совместно без регистрации брака. В результате совместного проживания имеют общего малолетнего ребёнка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

За время совместного проживания ФИО1 признавал ребёнка -ФИО2 родной, участвовал в её воспитании, материально содержал её.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни в свидетельстве о рождении ребёнка -ФИО2 как отец ФИО1 указан не был, поскольку не состоял в зарегистрированном браке с заявителем по делу.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями заявителя, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10

Так из показаний свидетеля ФИО7 следует, что её дочь ФИО1 (в девичестве ) А.А. году познакомилась с ФИО1, между ними сложились близкие отношения, они стали проживать совместно в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 родила дочь , однако, в виду того, что брак с ФИО1 не был зарегистрирован, самостоятельно получила свидетельство о рождении ребенка, в котором графа «отец» была не заполнена. При жизни ФИО1 признавал Викторию своей дочерью, трепетно к ней относился, заботился о ней, обеспечивал её материально, ребенок называл его папой. Так же указала, что ФИО1 при жизни имел намерение оформить документы, подтверждающие происхождение ребенка от него.

Свидетели ФИО8, ФИО10 так же пояснили, что были знакомы с ФИО1, в связи с чем им известно о том, что он признавал себя при жизни отцом дочери заявителя – года рождения. ФИО1 и заявитель по делу на протяжении длительного времени состояли в гражданском браке, а летом 2011 года зарегистрировали брак в установленном порядке. При жизни ФИО1 никогда не выражал сомнений в том, что дочь заявителя так же является его (ФИО1) дочерью, проявлял о ней заботу, называл «доченька»; ребенок называла его папой.

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они подробны, объективны, последовательны, даны не заинтересованными в исходе дела лицами, соответствуют объективным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при жизни признавал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как своего ребенка.

Установление факта признания отцовства заявителю необходимо для оформления пенсии по случаю потери кормильца.

По смыслу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении; иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 50 СК РФ установление факта признания отцовства возможно только в судебном порядке.

В связи с этим Иванова А.А. не имеет возможности установить данный факт в ином порядке, кроме судебного.

В соответствии со ст. 48 ФЗ «Об актах гражданского состояния» основанием для государственной регистрации установления отцовства является решение суда об установлении факта признания отцовства, вступившее в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

Заявление Ивановой Анастасии Алексеевны удовлетворить.

Установить факт признания отцовства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки .

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.

Решение суда об установлении факта признания отцовства

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гафурова С.И. Дело № 33-3270/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 17 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А., Казаковой М.В.

при секретаре Ульяниной Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе апелляционной жалобе представителя Нищетова В*** П*** – Черникова Р*** А*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03 июля 2013 года, по которому постановлено:

Исковые требования Гавриловой Л*** А***, действующей в интересах несовершеннолетней К*** Р*** В***, удовлетворить.

Установить факт признания Нищетовым В*** П***, родившимся ***.06.1970 года в селе Г*** Дрожжановского района Республики Татарстан, гражданина РФ, умершим ***04.2013 года в р.п. Цильна Цильнинского района Ульяновской области, отцовство в отношении К*** Р*** В***, родившейся ***.11.1998 года в г. Ульяновске у Гавриловой (Каршевой) Л*** А*** ***03.1970 года рождения.

Признать за К*** Р*** В***, ***.11.1998 года рождения право на получение пенсии по случаю потери кормильца после смерти Нищетова В*** П***

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Нищетова В.П., его представителя Санатуллова И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Гавриловой Л.А., ее представителя Акимовой О.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гаврилова Л.А. (до брака Каршева) в интересах несовершеннолетней дочери К*** Р.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Цильнинском районе об установлении факта признания отцовства и признания права на получение пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование иска указала, что с декабря 1997 года она стала проживать с Нищетовым В*** П*** и его тетей Плотниковой Ф.Ф. в доме, расположенном по адресу: р.п. Цильна, улица С***. В феврале 1998 года она забеременела и сообщила об этом Нищетову, который очень обрадовался, поскольку ребенок был желанный. Она встала на учет в Цильнинской участковой больнице. *** ноября 1998 года у них родилась дочь, из роддома её забирали Нищетов, и его сестра Кузнецова со своим мужем. После рождения дочери, которая была записана на фамилию «К***», они снова проживали в доме, расположенном по вышеуказанному адресу. Нищетов В.П. работал в спецхозе «Цильнинский», истица занималась домашним хозяйством. В летнее время она ходила на прополку сахарной свеклы. Они совместно вели хозяйство, покупали продукты питания и одежду. После смерти Плотниковой в 2006 году они втроем стали проживать в доме. Нищетов любил дочь, занимался её воспитанием и содержанием. В августе 2008 года, после ссоры, она ушла из дома. Нищетов навещал дочь, приносил подарки. В 2012 году она познакомилась с Гавриловым, за которого вышла замуж. Нищетов умер в апреле 2013 года.

Читайте так же:  Право внебрачных детей на наследство

Просила установить факт признания отцовства и признать за дочерью право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Нищетова В.П.- Черников Р.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении требований Гавриловой Л.А. – отказать. Указывает, что доказательств того, что Нищетов В*** П*** является биологическим отцом ребенка Гавриловой Л.А., суду представлено не было. Гаврилова Л.А. не обращалась к Нищетову В.П. с алиментными обязательствами на содержание дочери. Кроме того, Нищетов В.П. не признавал себя отцом ребенка, и все записи в свидетельстве о рождении, в домовой книге были произведены без его ведома. После рождения дочери истица уехала в другое село. Во время совместного проживания она часто уезжала к другому мужчине, приезжала только на выходные, в связи с чем между Гавриловой Л.А. и Нищетовым В.П. происходили ссоры.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Гавриловой Л.А. – Акимова О.А. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Нищетова В.П. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии со ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного Кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» следует, что Семейный кодекс РФ, не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица, суд вправе установить факт отцовства.

Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 СК РФ).

Из материалов дела следует, что К*** Р*** В*** родилась *** ноября 1998 года. В свидетельстве о ее рождении указано, что ее отцом является Каршев В*** П***, матерью – Каршева Л*** А***

При этом запись об отце ребенка была осуществлена по указанию матери, поскольку родители Каршевой Р.В. в браке не состояли.

***.04.2013 года Нищетов В*** П*** умер, что подтверждается свидетельством о смерти ***

Совокупностью исследованных по делу доказательств, судом первой инстанции установлено, что Гаврилова(Каршева) Л.А. и Нищетов В.П. в период с декабря 1997 года по 2008 год состояли в фактических брачных отношениях, проживали совместно по адресу: р.п.Цильна, ул.С*** в доме тети Нищетова В.П. – Плотниковой Ф.Ф.

С 26.01.1999 года Каршева Л.А. зарегистрирована в указанном доме,в это же время по указанному адресу зарегистрирована дочь истицы Р***, в домовой книге указана как Нищетова Р*** В***

В 2008 году истица поссорилась с Нищетовым В.П. из-за злоупотреблений им спиртным, стала проживать вместе с дочерью в доме Арискиной, Нищетов В.П. навещал дочь.

***10.2012 истица заключила брак с Гавриловым А.Н., с 14.12.2011 года она зарегистрирована по месту пребывания по адресу: р.п.Цильна, ул.С***

Как следует из пояснений несовершеннолетней К*** Р.В., до 2009 года они жили в доме отца Нищетова В.П. по ул.С*** в р.п.Цильна, ранее с ними жила бабушка Ф***, из дома отца ушли из-за ссор родителей, отец пил, приводил в дом пьяные компании, после ухода из дома отец их навещал.

Из медицинских документов истицы следует, что в период беременности истица проживала с мужем по ул.С*** в р.п.Цильна, согласно личной карточки учащейся К*** Р.В. при поступлении в первый класс в 2005 году она проживала по вышеуказанному адресу.

Факт отцовства Нищетова В.П. в отношении К*** Р.В. в судебном заседании подтвердили свидетели Х*** Г.Р., С*** Н.И., Ю*** С.Н., А*** Е.Г., которые до и в период рождения ребенка знали и истицу и Нищетова В.П., общались с ними.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенная в решении суда оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний свидетелей, в их взаимосвязи, является правильной, основанной на выше указанной норме процессуального права. Оценка доказательств судом отражена в решении с указанием мотивов, по которым данные доказательства приняты судом.

Поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки указанных доказательств, в том числе и показаний свидетелей.

Таким образом, суд правомерно постановил решение об удовлетворении исковых требований Гавриловой Л.А. об установлении факта признания отцовства Нищетовым В.П. в отношении К*** Р.В.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основанием для отмены решения суда служить не могут.

В силу ст. 49 Семейного кодекса РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Читайте так же:  Исковое заявление о восстановлении в родительских правах

Положения названной нормы семейного законодательства по делу были применены правильно. Совокупность полученных в ходе рассмотрения дела доказательств позволяла суду сделать однозначные выводы по существу спора.

Доводы жалобы, суть которых сводится к несогласию с установленными судом первой инстанции обстоятельствами, направлены на переоценку исследованных в судебном заседании доказательств. Однако судебная коллегия считает, что судом дана верная оценка исследованным по делу доказательствам. Сомневаться в правильности приведенной в решении суда оценки доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Ссылка автора апелляционной жалобы на то, что Нищетов В.П. не признавал себя отцом ребенка, записи в домовой книге были произведены без его ведома, не может быть принята во внимание, поскольку данные утверждения ни на чем не основаны.

То обстоятельство, что при жизни Нищетова В.П. истица не обращалась к нему с алиментными обязательствами в отношении дочери, не влияет на принятое судом решение.

Представленные суду апелляционной инстанции справка об обучении Каршевой Р.В. в МОУ «С*** средняя общеобразовательная школа» с 30.01.2006 по 30.08.2006 и справка формы №8 о регистрации К*** Л.А. в период с 26.01.1999 по 26.08.2002 в доме №*** по ул.С*** в р.п.Цильна не противоречат исследованным судом доказательствам по данному делу и не влияют на правильность принятого судом решения.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы представителя Нищетова В.П. – Черникова Р.А. не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Нищетова В*** П*** – Черникова Р*** А*** – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ дела об установлении: факта признания отцовства рассматривает суд.

Сохраняется судебная подведомственность и в случае, если ранее подавалось совместное заявление матерью ребенка и предполагаемым отцом об установлении отцовства в порядке п. 3 ст. 48 СК РФ, то есть с намерением установить отцовство в добровольном порядке, но до регистрации установления отцовства в органах ЗАГС предполагаемый отец ребенка скончался. Лица, подавшие совместное заявление, либо одно из них до регистрации установления отцовства вправе заявление отозвать. В случае смерти предполагаемого отца до государственной регистрации установления отцовства по совместному заявлению руководитель органа ЗАГС отказывает в государственной регистрации указанного акта с сообщением причин отказа и с разъяснением возможности разрешения вопроса об отцовстве в судебном порядке. В то же время заявление об установлении отцовства будет рассматриваться как достаточно веское доказательство признания себя отцом ребенка лицом, скончавшимся до государственной регистрации акта, на основании совместного заявления.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Среди дел особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выделяются своей спецификой.

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя.

Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Таким образом, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 С К РФ вправе установить факт признания им отцовства. При этом судом могут быть приняты во внимание любые достоверные доказательства факта признания лицом своего отцовства, выраженные в устной или письменной форме, включая свидетельские показания.

В качестве заявителя по делу об установлении факта признания отцовства в большинстве случаев выступает мать ребенка или его опекун (попечитель). В суд с подобным заявлением может обратиться и сам ребенок по достижении им совершеннолетия. К участию в деле должны быть привлечены заинтересованные граждане и организации, например воспитательные, в которых содержатся несовершеннолетние дети, оставшиеся без попечения родителей, наследники умершего.

Подача заявления об установлении факта признания отцовства исключается, если ранее уже была составлена актовая запись об установлении отцовства. Это правило сохраняется и при ее утрате, а восстановить такую запись невозможно (например, утрата архива, отказ органа ЗАГС в восстановлении этой записи). В случае утраты актовой записи об установлении отцовства и невозможности ее восстановления в административном порядке необходимо обратиться в суд с заявлением об установлении факта государственной регистрации установления отцовства, которое также рассматривается в особом производстве.

Заявление об установлении факта признания отцовства рассматривается в порядке особого производства только в том случае, если предполагаемого отца нет в живых. Смерть этого лица должна быть подтверждена свидетельством о смерти, регистрация которой была произведена на основании, указанном в ст. 64 ФЗ «Об актах гражданского состояния», в том числе на основании решения суда об установлении факта смерти или об объявлении лица умершим. При вступившем в законную силу решении суда о признании гражданина безвестно отсутствующим возможен лишь исковой порядок рассмотрения заявления об установлении отцовства.

В заявлении об установлении факта признания отцовства указываются: суд, которому оно адресовано, заявитель и место его жительства, заинтересованные лица и место их жительства (нахождения), сведения о ребенке, его отце и дата смерти последнего, та цель, для достижения которой необходимо установление данного факта, в чем выразилось признание отцовства, когда, в какой форме, при каких обстоятельствах, перед какими лицами, чем подтверждается факт признания отцовства, в чем заключается интерес заинтересованных лиц, их отношение (если оно известно заявителю) к установлению факта признания отцовства. Заявление заканчивается просьбой к суду об установлении факта признания отцовства конкретного лица по отношению к ребенку. Заявление может содержать ходатайства, в частности касающиеся истребования доказательств, которые заявитель самостоятельно представить не может. Приложение к заявлению, помимо копий по числу заинтересованных лиц, включает в себя в основном те документы, которые обычно прилагаются к исковому заявлению об установлении отцовства. Заявление подписывается лицом, имеющим право на его подачу.

Читайте так же:  Исковое заявление об уменьшении размера алиментов

Последствия несоблюдения требований о форме и содержании заявления об установлении факта признания отцовства те же, что и при подаче искового заявления об установлении отцовства.

Решение суда об удовлетворении заявления об установлении факта признания отцовства в своей резолютивной части, как и решение об установлении отцовства, вынесенное в порядке искового производства, должно содержать в себе все те сведения, которые необходимы для государственной регистрации установления отцовства, которая производится по заявлению матери ребенка, опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, либо самого ребенка, достигшего совершеннолетия, в органах ЗАГС. При этом само решение, будучи основанием для такой регистрации, заменить собой документ, выдаваемый органами ЗАГС, не может.

Для решения вопроса об отцовстве в порядке особого производства не имеет значения время рождения ребенка. Однако следует иметь в виду, что в отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г. от лиц, не состоявших в браке между собой, суд вправе установить факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, лишь при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее. Факт иждивения ребенка может быть установлен судом как в случае, когда ребенок находился на иждивении лица к моменту его смерти, так и ранее, если это лицо признавало себя его отцом. При этом под иждивением следует понимать нахождение ребенка на полном содержании лица или получение от него регулярной, систематической помощи, которая была для ребенка основным и постоянным источником существования. Дела об установлении факта признания отцовства в отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г., до сих пор рассматриваются судами. Как правило, установление данного факта необходимо для последующего оформления наследственных прав.

Установление факта нахождения ребенка на иждивении предполагаемого отца может рассматриваться в качестве одного из возможных доказательств факта признания им отцовства и в отношении детей, родившихся после 1 октября 1968 г. Однако указанное обстоятельство не имеет решающего значения и должно оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами.

Необходимо отметить, что судебная практика всегда основывалась на стремлении к максимальному соблюдению интересов ребенка.

Так, по одному из дел об установлении факта признания отцовства заявителем выступала жена умершего. В заявлении она указала, что в течение нескольких лет она совместно с мужем воспитывала и содержала рожденную другой женщиной девочку, которую муж признавал своей дочерью. Поскольку местонахождение матери ребенка неизвестно, а заявительница продолжает воспитывать ребенка, то она является заинтересованным лицом в установлении факта признания отцовства ее умершим мужем [1] .

С. обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства Л. в отношении своей дочери Алины. В своем заявлении она указала, что с июля 2001 г. она проживала совместно с Л. в квартире ее отца. 17 октября 2002 г. С. родила дочь. В то время когда она находилась в роддоме, Л. находился в командировке в другом городе, где и умер 24 октября, не успев зарегистрировать свое отцовство в отношении дочери. В качестве доказательств, подтверждающих факт признания Л. своего отцовства, заявительницей были представлены свидетельские показания о том, что Л. в период беременности С. признавал ребенка своим, покупал вещи (игрушки, коляску, пеленки). Кроме того, была представлена запись в индивидуальной карте беременной С., где в графе «Фамилия мужа» указана фамилия Л., данные о сдаче им флюорографии, в качестве места проживания указан адрес С., а также многочисленные фотографии. Суд признал установленным факт признания отцовства Л. в отношении дочери С. Алины [2] .

Родительские права и обязанности отца возникают с момента рождения ребенка.

Таким образом, правильное разрешение судом вопроса об установлении факта признания отцовства в случае смерти лица, не состоявшего в браке с матерью ребенка, в определенной степени зависит от даты рождения ребенка:

  • • в отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г., судом устанавливается факт признания отцовства при наличии доказательств признания этим лицом своего отцовства и доказательств нахождения ребенка на его иждивении;
  • • в отношении детей, родившихся после 1 октября 1968 г. и до 1 марта 1996 г., судом устанавливается факт отцовства при доказанности одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 48 КоБС РСФСР, в частности суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства;
  • • в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 г. и позже, судом устанавливается факт признания отцовства, если это лицо признавало себя отцом ребенка, или факт отцовства, когда не имеется доказательств признания отцовства, но представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица [3] .
  • [1] Белякова Л.М. Вопросы советского семейного права в судебной практике. М.,1989. С. 90.
  • [2] Тригубовт Н.В Установление отцовства в судебном порядке // Семейное и жилищное право. 2006. № 4. С. 16.
  • [3] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 (ред.от 6 февраля 2007 г.) «О применении судами Семейного кодекса РоссийскойФедерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взысканииалиментов» // ВВС РФ. 1997. № 1; 2007. № 5.
Изображение - Решение суда об установлении факта признания отцовства 589595566
Автор статьи: Ксения Абраменко

Добрый день! Меня зовут Ксения. Я уже более 6 лет работаю юристом. Считая себя профессионалом, хочу научить всех посетителей сайта решать разнообразные вопросы. Все материалы для сайта собраны и тщательно переработаны для того чтобы донести как можно доступнее всю нужную информацию. Однако чтобы применить все, описанное на сайте всегда необходима  консультация с профессионалами.

Обо мнеОбратная связь
Оцените статью:
Оценка 4.5 проголосовавших: 15

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here