Решение суда об установлении границ земельного участка

Сегодня вашему вниманию предлагаем статью на тему: решение суда об установлении границ земельного участка. Мы постарались описать все простым языком, понятым для любого жителя нашей страны. Все вопросы можно задать в комментариях после статьи.

Именем Российской Федерации

6 апреля 2016 г. г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Макаровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № А2-53/2016 по иску Остроухова Н.И. к Симонову В.В. об установлении границ земельного участка,

Остроухов Н.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит установить границы принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый №, в соответствии с данными проекта межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указал, что границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка неизменны более 15 лет. Ответчик, являясь собственником смежного земельного участка с кадастровым номером: №, построил гараж на смежной границе земельных участков и требует предоставить ему для устройства отмостки земельный участок шириной 0,5 м на длину всего гаража за счет его земли. Им (истцом) были заказаны работы по уточнению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: , однако ответчик отказался согласовывать границы земельного участка.

Нет видео.
Видео (кликните для воспроизведения).

В судебном заседании истец Остроухов Н.И. и его представитель иск поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Симонов В.В. и его представитель Х. иск не признали, ссылаясь на то, что ответчик отказался подписывать акт согласования границ земельного участка, принадлежащего истцу, и возражает против установления границ этого земельного участка по проекту межевого плана, в силу конфликтных отношений с Остроуховым Н.И.

Третье лицо – кадастровый инженер Д. и представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости” местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу ч. 9 ст. 38 ФЗ “О государственном кадастре недвижимости” N 221-ФЗ от 24.07.07 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости” местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 39 Закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, ст. Глава IX. Защита прав на землю и рассмотрение земельных споров > Статья 64. Рассмотрение земельных споров’ target=’_blank’>64 Земельного кодекса РФ).

Частью 1 ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав’ target=’_blank’>10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно выпискам из ЕГРП истец Остроухов Н.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый №. Ответчику Симонову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый номер: №. Данные земельные участки являются смежными и имеют общую границу.

Нет видео.
Читайте так же:  Закон об образовании ст 55
Видео (кликните для воспроизведения).

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке, принадлежащем истцу, и кадастрового паспорта земельного участка, принадлежащего ответчику, границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В январе 2016 года истец заказал кадастровому инженеру МУП Нефтегорского района «Земля» работы по подготовке проекта межевого плана с целью установления (уточнения) местоположения границ принадлежащего ему земельного участка, который был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из проекта межевого плана и заключения кадастрового инженера, кадастровые работы по уточнению границ принадлежащего истцу земельного участка производились с учетом того, что границы этого земельного участка остаются неизменными более 15 лет. Границы земельного участка были определены в соответствии с границами, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, то есть забора. Площадь земельного участка, полученная в ходе проведения кадастровых работ, соответствует сведениям ГКН и свидетельству о государственной регистрации права.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, собственники смежных земельных участков, за исключением ответчика Симонова В.В., согласовали границы уточняемого земельного участка, принадлежащего истцу, путем подписания указанного акта. Ответчик Симонов В.В. отказался от согласования границы земельного участка, принадлежащего истцу, одновременно являющейся границей земельного участка, принадлежащего ему (от точки н2 до точки н9 на чертеже земельного участка). При этом ответчик возражал против установления общей границы между земельными участками по сведениям, указанным в проекте межевого плана, полагая, что фактически существующая более 20 лет граница между земельными участками определена неверно, требовал установления общей границы таким образом, чтобы у него была возможность устройства отмостки гаража шириной 0,5 м. на всю длину гаража.

Как следует из проекта межевого плана, объяснений кадастрового инженера Д., объяснений сторон и ими не оспаривается, общая граница между земельными участками истца и ответчика, является прямолинейной, определена по фактической границе – забору, установленному между участками, а в месте отсутствия забора (в месте расположения гаража ответчика) по воображаемой линии, продолжающей прямолинейно линию забора, на расстоянии 25-40 см от продольной стены гаража, находящегося на земельном участке ответчика. Данная граница между земельными участками существует более 15 лет. Строительство гаража ответчиком осуществлялось во время, когда указанная граница между участками уже существовала. Координаты характерных точек спорной границы уточняемого земельного участка, указанные в проекте межевого плана, полностью соответствуют фактической линии границы между земельными участками.

Согласно объяснениям ответчика и его представителя в настоящее время Симонов В.В. согласен с тем, что граница между земельными участками должна проходить по забору и так, как эта граница определена в проекте межевого плана, но он возражает против согласования границы земельного участка и отказывает от подписания акта согласования, поскольку между ним и истцом конфликтные отношения.

С учетом указанного, суд считает, что имеются основания для установления местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу, определенного в соответствии проектом межевого плана, ввиду возражения ответчика – собственника смежного земельного участка, против согласования границы принадлежащего истцу уточняемого земельного участка. Наличие указанных возражений препятствует истцу внести сведения об установленных границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка, соответствующее сведениям об уточняемом земельном участке и его частях, указанным в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, определено законно, исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что фактически спор о местоположении границы между смежными земельными участками между сторонами отсутствует, а несогласие ответчика с согласованием границ принадлежащего истцу земельного участка связано лишь с неприязненными отношениями между ними, суд считает, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, то есть осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред истцу.

Иск Остроухова Н.И. удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Остроухову Николаю Ивановичу, расположенного по адресу: , кадастровый №, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Д., заказчиком которого является Остроухов Н.И.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2016 г. N 9-КГ16-10 Дело об установлении границы земельного участка направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку отказ суда апелляционной инстанции в установлении границы по причине отсутствия акта согласования границ смежных землепользователей и межевого дела не основан на законе и преграждает доступ к правосудию

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Романовского С.В. и Гетман Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баевой О.А. к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Самохваловой В.Я., Зимину К.С. об установлении границы земельного участка

по кассационной жалобе Баевой О.A. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2015 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Патенковой Е.Н., представляющей интересы ФГБУ “ФКП Росреестра” и поддержавшей доводы жалобы, установила:

Баева О.А. обратилась в суд с иском к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Самохваловой В.Я., Зимину К.С. об установлении границы земельного участка.

Иск мотивирован тем, что истица является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью . кв.м., расположенных по адресу: . Самохваловой В.Я. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли на жилой дом N . по ул. . Зимин К.С. свои права на дом в установленном законом порядке не оформил. Земельный участок N . является смежным по отношению к земельному участку N . Ответчики отказываются согласовать границу между земельными участками N . и N .

Баева О.А. просила установить смежную границу земельных участков дома N . и дома N . по ул. . в соответствии с техническим отчетом 2015 года, изготовленным “Нижегородская экспедиция” – филиалом ОАО “Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие”.

Читайте так же:  Соглашение о погашении долга между юридическими лицами

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 октября 2015 г. иск удовлетворен, установлена смежная граница земельных участков N . и N . по улице . в соответствии с техническим отчетом 2015 года, изготовленным ОАО “ВАГП” филиал “Нижегородская экспедиция”.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Баева О.А. просит отменить апелляционное определение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 12 сентября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что Баева О.А. является собственником жилого дома и земельного участка площадью . кв.м, расположенного по адресу: .

Земельный участок N . граничит с северо-запада с земельным участком N . (смежная граница установлена решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 декабря 2011 г.), с северо-востока с земельным участком N . (поставлен на кадастровый учет с определением границ), с юго-востока с земельным участком N . (поставлен на кадастровый учет без определения границ), с юго-запада с землями общего пользования (по фасаду дома).

Согласно техническому отчету, выполненному Нижегородской экспедицией в 2015 г., площадь земельного участка истицы составляет . кв.м, что менее площади указанной в правоустанавливающем документе.

Собственниками жилого дома N . по ул. . являются Самохвалова В.Я., которой принадлежит 2/3 доли в праве, и Зимина И.В. в размере 1/3 доли.

Межевание земельного участка N . не проводилось, его границы со смежными собственниками участка N . не согласовались.

Суд первой инстанции принял решение об установлении смежной границы между земельными участками N . и . в соответствии с техническим отчетом ОАО “ВАГП” филиал “Нижегородская экспедиция”, а также с учетом решения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 декабря 2011 г.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из того, что истицей не представлены доказательства возможности установления смежной границы по предложенному ею варианту, поскольку удостоверение смежной границы земельного участка путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения в соответствии с Федеральным законом “О государственном кадастре недвижимости” не производилось, межевое дело не сформировано. Право установления на местности смежной границы земельного участка, принадлежащего истице, с соблюдением требований Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости” не утрачено.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав”, согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В нарушение указанных выше норм права спор о смежной границе земельных участков судом апелляционной инстанции не разрешен.

Отказ суда апелляционной инстанции в установлении границы по причине отсутствия акта согласования границ смежных землепользователей и межевого дела не основан на законе и преграждает доступ к правосудию.

Данная категория споров не предусматривает обязательного досудебного порядка их урегулирования.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия ссылалась на положения статей 22 и 39 Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости”, которые к данному спору не применимы.

Статьей 22 данного Закона предусмотрено, что необходимыми для кадастрового учета документами являются, в частности, межевой план, а также копия документа подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном законодательством порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Изложенные положения Закона не регулируют порядок разрешения спора относительно границ земельных участков смежных землепользователей, а устанавливают правила уточнения и согласования в результате кадастровых работ местоположения границ формируемого земельного участка.

Однако возникший спор не связан с уточнением границ в результате межевания земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, не определил границу между участками сторон, тем самым не выполнил предусмотренные процессуальным законодательством задачи гражданского судопроизводства, поскольку спор разрешен не был.

Читайте так же:  В каких случаях исполнительное производство прекращается

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Решение суда об установлении границ земельного участка

Именем Российской Федерации

2 мая 2017г. г.Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре Кочедыковой Д.А.,

истца Сушкова А.Л.,

представителя истца Смирновой М.Е.,

ответчика Верхозиной Е.С.,

представителя ответчика Верхозиной Е.С.-Деменок Е.А.,

представителя ответчика СНТ «Коммунальник» Торбеевой Н.И.,

рассморассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2017 по иску Сушкова Алексея Леонидовича к Верхозиной Елене Сергеевне, Садоводческому некоммерческому товариществу «Коммунальник», Муравьевой Т.Г., ФГБУ «ФКП Росреестр», Управлению Росреестра по Иркутской области

об установлении границ земельного участка, признания недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, изменении в ГКН сведений о площадях и границах земельных участков

,
установил:
Сушков А.Л. являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: …., с кадастровым №, обратился в суд с иском и с учетом требований, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, путем признания недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о площадях и координатах поворотных точек границ учтенных земельных участков с кадастровыми номерами №, изменив в ГКН сведения о площадях и границах земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта кадастрового инженера А.Л., при проведении экспертизы по настоящему делу:
Площадь фактическая

.м Площадь фактическая

.м Площадь фактическая


Площадь по ГКН


з/у № Площадь по ГКН


з/у № Площадь по ГКН

кв.м.; участок поставлен на кадастровый учет с уточненными границами **/**/****;
Верхозина Е.С. является собственником земельного участка с кадастровым № площадью

кв.м.; участок поставлен на кадастровый учет с уточненными границами **/**/****;
Муравьева Т.Г. является собственником земельного участка с кадастровым № площадью

Авторское право © 2015. Центр юридических услуг. Все Права Защищены.

Решение суда об установлении границ земельного участка

Решение суда об установлении границ земельного участка

Согласно ст.11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отмечает, что в фактическом пользовании Поташевой О.Н. находится участок площадью около ХХ кв.м. По результатам кадастрового учета площадь участка была ею уточнена и уменьшена до ХХ кв.м. Оставшаяся часть земельного участка используется Поташевой О.Н. самовольно, правоустанавливающих документов на нее не имеется. Имеется объективная возможность смещения границ участка Поташевой О.Н. в сторону от участка Калмыкова Е.Е., на территорию оставшейся неоформленной части ее участка.

Ответчики Баринова и Тахова исковые требования не признали. Однако в ходе судебного заседания было заявлено, что они согласуют межевые границы земельных участков только при выполнении их условия. Истец должен будет за свой счет возвести новый забор и переместит в глубь своего земельного участка свои хозяйственные постройки.

В соответствии с положениями Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее — постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также — снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых об объекте недвижимости.

Cпор об установлении границ земельного участка (об установлении местоположения границ земельного участка) (на основании судебной практики Московского городского суда)

Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»
Основные ссылки:
– ст. 38 «Межевой план»
– ст. 39 «Порядок согласования местоположения границ земельных участков»
– ст. 40 «Акт согласования местоположения границ»
Дополнительные ссылки:
– ст. 22 «Состав необходимых для кадастрового учета документов»
– ст. 14 «Порядок предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости»

Решение суда об установлении границ земельного участка

Премия будет присуждаться телекоммуникационным компаниям, разработчикам, PR-компаниям, дизайн-студиям, интернет-сайтам, рекламным агентствам и прочим компаниям, работающим на высокотехнологичном рынке, за достижения в области IT-индустрии и интернета. В настоящий момент организаторами Премии учреждено 6 категорий и 17 номинаций: по сравнению с 2003 годом появились новые — системная интеграция, проектная интеграция, телеком, ip-телефония + почти все прошлогодние номинации, список которых можно увидеть на сайте:

В этом году Профессиональная Премия в области интернета и IТ-бизнеса будет присуждаться во второй раз. Событие призвано привлечь внимание широкой общественности к деятельности коммерческих компаний и студий IT- области и отметить заслуги игроков данного рынка. Инициатором и идейным вдохновителем Премии выступило сообщество независимых дизайнеров и профессионалов IT-индустрии.

Решение суда об установлении границ земельного участка

Нормы ч.3 ст. 25, ст. 38 ч.9 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» свидетельствуют о том, что изменение площади земельного участка при проведении межевания должно быть связано с уточнением местоположения его границ, а не влечь произвольное увеличение его площади за счет самовольно захваченных земель.

Так, определением судебной коллегии было отменено решение Сосновоборского районного суда Пензенской области от 30 января 2014 года, которым удовлетворен иск Б. к Е. о признании недействительным землеустроительного дела по межеванию, снятии земельного участка с кадастрового учета и аннулировании государственной регистрации права собственности на земельный участок, и отказано в иске Е. к Б., Администрации сельского совета о признании постройки самовольной, ее сносе, признании незаконными технического паспорта на квартиру, договора на передачу квартир в собственность граждан.

Читайте так же:  Какие страны допускают двойное гражданство с россией

Решение суда об установлении границ земельного участка

На основании Решения Исполнительного комитета Одесского сельского совета народных депутатов от 08.05.1981г. № 285, Одесскому РО СХТ под строительство двухквартирного жилого дома по адресу: Омская область, Одесский район, с. . ул. . . был выделен земельный участок площадью 0,12 га.

Эти земли предоставляются предприятиям, учреждениям и организациям для строительства и эксплуатации промышленных, производственных, жилых, культурно-бытовых, религиозных и других строений и сооружений, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Дополнительная экспертиза (статья 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»), как правило, назначается при неполноте заключения (когда не все объекты были представлены для исследования, не все поставленные вопросы получили разрешение); при неточностях в заключении и невозможности устранить их путем опроса эксперта в судебном заседании; при необходимости поставить перед экспертом новые вопросы (например, в случае неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, или при уточнении таких обстоятельств в связи с изменением исковых требований).

Решение суда об установлении границ земельного участка

В 2008 году, в результате многочисленных претензий, а так-же происшествий, возникающих в результате задевания забора проезжающими крупногабаритными транспортными средствами, Истцом был перенесен забор с восточной стороны в глубь участка. В результате переноса забора площадь участка была уменьшена не более, чем на 20 кв. м, а ширина проезда с восточной стороны все-еще не соответствует СНИП 2.07.01-89, являясь на настоящий момент в самой узкой части меньшей 3.7 метра.

В 2004 году, Истицей был проведен ремонт забора с северной и восточной стороны участка, в результате которого произошло запользование земли, находящейся с восточной стороны участка, что сильно затруднило проезд крупногабаритных транспортных средств по дороге, находящейся с восточной стороны участка.

Свидетель Ш. суду пояснила, что постоянно проживает в /адрес/ в течении последних 5 лет, до этого приезжала только летом. Земельный участок /площадь/ принадлежало Французову, дедушке ответчицы. Потом /площадь/ было разделено, и разрешили отцу истца посадить на земельном участке картошку. Ответчица установила забор после скандала с истцом, в июле месяце. Забор стали переносить перед тем, как должна приехать эксперт. Расстояние от забора до гаража около 1 метра, известно ей это из разговора с О., они специально оставили расстояние для подхода к гаражу. Тараскин забор не переносил, а устанавливал новый в /дата/. Когда Тараскин устанавливал забор, свидетель не видела, она увидела, когда забор уже стоял.

Тройкой ВАС РФ в определении № ВАС-14592/13 был поддержан вывод нижестоящих судов, что в случая наличия споров о границах смежных земельных участков, такой спор не может быть разрешен посредством иска о признании права отсутствующим, так как такой иск может быть заявлен лишь в отсутствии иных способов защиты нарушенного права.

Предположим, что имеется два земельных участка, поставленных на кадастровый учет, и право собственности на которые зарегистрировано. Вместе с тем, один из них (участок-1) поставлен на кадастровый учет без уточнения его границ. При уточнении его границ обнаруживается, что земельные участки накладываются друг на друга (или даже участок-1 полностью поглощает участок-2).

Решение суда об установлении границ земельного участка

Решение суда об установлении границ земельного участка

Согласно ст.11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отмечает, что в фактическом пользовании Поташевой О.Н. находится участок площадью около ХХ кв.м. По результатам кадастрового учета площадь участка была ею уточнена и уменьшена до ХХ кв.м. Оставшаяся часть земельного участка используется Поташевой О.Н. самовольно, правоустанавливающих документов на нее не имеется. Имеется объективная возможность смещения границ участка Поташевой О.Н. в сторону от участка Калмыкова Е.Е., на территорию оставшейся неоформленной части ее участка.

Ответчики Баринова и Тахова исковые требования не признали. Однако в ходе судебного заседания было заявлено, что они согласуют межевые границы земельных участков только при выполнении их условия. Истец должен будет за свой счет возвести новый забор и переместит в глубь своего земельного участка свои хозяйственные постройки.

В соответствии с положениями Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее — постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также — снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых об объекте недвижимости.

Cпор об установлении границ земельного участка (об установлении местоположения границ земельного участка) (на основании судебной практики Московского городского суда)

Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»
Основные ссылки:
– ст. 38 «Межевой план»
– ст. 39 «Порядок согласования местоположения границ земельных участков»
– ст. 40 «Акт согласования местоположения границ»
Дополнительные ссылки:
– ст. 22 «Состав необходимых для кадастрового учета документов»
– ст. 14 «Порядок предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости»

Читайте так же:  Куда идти разводиться если есть ребенок

Решение суда об установлении границ земельного участка

Премия будет присуждаться телекоммуникационным компаниям, разработчикам, PR-компаниям, дизайн-студиям, интернет-сайтам, рекламным агентствам и прочим компаниям, работающим на высокотехнологичном рынке, за достижения в области IT-индустрии и интернета. В настоящий момент организаторами Премии учреждено 6 категорий и 17 номинаций: по сравнению с 2003 годом появились новые — системная интеграция, проектная интеграция, телеком, ip-телефония + почти все прошлогодние номинации, список которых можно увидеть на сайте:

В этом году Профессиональная Премия в области интернета и IТ-бизнеса будет присуждаться во второй раз. Событие призвано привлечь внимание широкой общественности к деятельности коммерческих компаний и студий IT- области и отметить заслуги игроков данного рынка. Инициатором и идейным вдохновителем Премии выступило сообщество независимых дизайнеров и профессионалов IT-индустрии.

Решение суда об установлении границ земельного участка

Нормы ч.3 ст. 25, ст. 38 ч.9 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» свидетельствуют о том, что изменение площади земельного участка при проведении межевания должно быть связано с уточнением местоположения его границ, а не влечь произвольное увеличение его площади за счет самовольно захваченных земель.

Так, определением судебной коллегии было отменено решение Сосновоборского районного суда Пензенской области от 30 января 2014 года, которым удовлетворен иск Б. к Е. о признании недействительным землеустроительного дела по межеванию, снятии земельного участка с кадастрового учета и аннулировании государственной регистрации права собственности на земельный участок, и отказано в иске Е. к Б., Администрации сельского совета о признании постройки самовольной, ее сносе, признании незаконными технического паспорта на квартиру, договора на передачу квартир в собственность граждан.

Решение суда об установлении границ земельного участка

На основании Решения Исполнительного комитета Одесского сельского совета народных депутатов от 08.05.1981г. № 285, Одесскому РО СХТ под строительство двухквартирного жилого дома по адресу: Омская область, Одесский район, с. . ул. . . был выделен земельный участок площадью 0,12 га.

Эти земли предоставляются предприятиям, учреждениям и организациям для строительства и эксплуатации промышленных, производственных, жилых, культурно-бытовых, религиозных и других строений и сооружений, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Дополнительная экспертиза (статья 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»), как правило, назначается при неполноте заключения (когда не все объекты были представлены для исследования, не все поставленные вопросы получили разрешение); при неточностях в заключении и невозможности устранить их путем опроса эксперта в судебном заседании; при необходимости поставить перед экспертом новые вопросы (например, в случае неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, или при уточнении таких обстоятельств в связи с изменением исковых требований).

Решение суда об установлении границ земельного участка

В 2008 году, в результате многочисленных претензий, а так-же происшествий, возникающих в результате задевания забора проезжающими крупногабаритными транспортными средствами, Истцом был перенесен забор с восточной стороны в глубь участка. В результате переноса забора площадь участка была уменьшена не более, чем на 20 кв. м, а ширина проезда с восточной стороны все-еще не соответствует СНИП 2.07.01-89, являясь на настоящий момент в самой узкой части меньшей 3.7 метра.

В 2004 году, Истицей был проведен ремонт забора с северной и восточной стороны участка, в результате которого произошло запользование земли, находящейся с восточной стороны участка, что сильно затруднило проезд крупногабаритных транспортных средств по дороге, находящейся с восточной стороны участка.

Свидетель Ш. суду пояснила, что постоянно проживает в /адрес/ в течении последних 5 лет, до этого приезжала только летом. Земельный участок /площадь/ принадлежало Французову, дедушке ответчицы. Потом /площадь/ было разделено, и разрешили отцу истца посадить на земельном участке картошку. Ответчица установила забор после скандала с истцом, в июле месяце. Забор стали переносить перед тем, как должна приехать эксперт. Расстояние от забора до гаража около 1 метра, известно ей это из разговора с О., они специально оставили расстояние для подхода к гаражу. Тараскин забор не переносил, а устанавливал новый в /дата/. Когда Тараскин устанавливал забор, свидетель не видела, она увидела, когда забор уже стоял.

Тройкой ВАС РФ в определении № ВАС-14592/13 был поддержан вывод нижестоящих судов, что в случая наличия споров о границах смежных земельных участков, такой спор не может быть разрешен посредством иска о признании права отсутствующим, так как такой иск может быть заявлен лишь в отсутствии иных способов защиты нарушенного права.

Предположим, что имеется два земельных участка, поставленных на кадастровый учет, и право собственности на которые зарегистрировано. Вместе с тем, один из них (участок-1) поставлен на кадастровый учет без уточнения его границ. При уточнении его границ обнаруживается, что земельные участки накладываются друг на друга (или даже участок-1 полностью поглощает участок-2).

Изображение - Решение суда об установлении границ земельного участка 589595566
Автор статьи: Ксения Абраменко

Добрый день! Меня зовут Ксения. Я уже более 6 лет работаю юристом. Считая себя профессионалом, хочу научить всех посетителей сайта решать разнообразные вопросы. Все материалы для сайта собраны и тщательно переработаны для того чтобы донести как можно доступнее всю нужную информацию. Однако чтобы применить все, описанное на сайте всегда необходима  консультация с профессионалами.

Обо мнеОбратная связь
Оцените статью:
Оценка 5 проголосовавших: 11

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here