Статья 642 гк рф

Сегодня вашему вниманию предлагаем статью на тему: статья 642 гк рф. Мы постарались описать все простым языком, понятым для любого жителя нашей страны. Все вопросы можно задать в комментариях после статьи.

Статья 642. Договор аренды транспортного средства без экипажа

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

1. Главное отличие договора аренды транспортного средства без экипажа от договора аренды с экипажем заключается в том, что арендодатель не оказывает арендатору услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации, а всего лишь предоставляет ему транспортное средство во временное владение и пользование на возмездных началах. Отсутствие указанных услуг предопределяет дальнейшие различия в распределении прав и обязанностей сторон договора аренды (ст. ст. 644, 646 ГК и др.).

Нет видео.
Видео (кликните для воспроизведения).

2. Точно так же, как и договор аренды с экипажем, договор аренды транспортного средства без экипажа в комментируемой статье сформулирован как реальный договор (п. 2 ст. 433 ГК). Однако известный морскому праву договор фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) смоделирован как консенсуальный договор (ст. 211 КТМ).

3. Отличие бербоут-чартера (как разновидности договора аренды) от чартера (как разновидности договора перевозки) проводится по признаку передачи владения и пользования транспортным средством: по договору аренды владение и пользование осуществляет арендатор, в то время как по договору перевозки владение и пользование транспортным средством сохраняет перевозчик (см. комментарий к ст. 632 ГК).

4. Правило п. 2 комментируемой статьи полностью повторяет п. 2 ст. 632 ГК РФ (см. комментарий к ней).

Статья 642 ГК РФ. Договор аренды транспортного средства без экипажа (действующая редакция)

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

1. Под договором аренды транспортного средства без экипажа понимается гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (арендодатель) передает другой стороне (арендатору) только транспортное средство, являющееся предметом договора, но не предоставляет арендатору сопутствующие услуги по управлению этим транспортным средством и его технической эксплуатации и в этой связи не несет ответственности за содержание этого транспортного средства, а также за обеспечение его технической эксплуатации.

Транспортное средство по данному договору передается во временное владение и пользование. По характеру договор аренды транспортного средства без экипажа является возмездным и реальным, то есть для его заключения необходима также и непосредственная передача транспортного средства. Данный вывод подтверждается материалами судебной практики. Так, например, Седьмой арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на комментируемую статью, пришел к выводу о том, что указанная статья является специальной нормой по отношению к общей (ст. 606 ГК РФ), характеризующей договор аренды как консенсуальный. Таким образом, по мнению суда, для заключения договора аренды транспортного средства, являющегося реальным договором, кроме соглашения сторон, необходима еще и передача имущества (см. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 N 07АП-4628/2009 по делу N А67-6975/2008).

Таким образом, существенным условием договора аренды транспортного средства без экипажа является условие о его предмете. При этом, несмотря на то, такой договор является возмездным, условие об оплате договора не является существенным, что подтверждается материалами судебной практики. Так, ФАС Уральского округа из анализа положений ст. ст. 642 – 649 ГК РФ делает вывод о том, что размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения не являются существенными условиями для договоров аренды транспортных средств без экипажа, поскольку данные статьи не содержат положений о том, что вышеуказанные условия являются существенными для договора аренды транспортного средства без экипажа (см. Постановление ФАС Уральского округа от 23.04.2009 N Ф09-2485/09-С4 по делу N А60-13216/2008-С11).

Договор аренды транспортного средства без экипажа не может быть возобновлен на неопределенный срок, а также арендатору не предоставляется преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. Такие ограничения введены в силу временного характера такого договора аренды, так как транспортное средство, как правило, предоставляется для определенных целей (для определенной деятельности), а также собственно транспортное средство является движимым имуществом, нуждающимся в постоянном обеспечении ухода за ним и контроле за его состоянием.

Читайте так же:  Покупка жилья в ипотеку поиск, нюансы оформления документов, как избежать рисков

2. Судебная практика:

– Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 N 08АП-6697/2014;

– Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 N 13АП-13532/13;

– Постановление ФАС Московского округа от 23.01.2014 N Ф05-17213/13 по делу N А41-21840/2013;

– Постановление ФАС Московского округа от 25.04.2013 N Ф05-3396/13 по делу N А40-73233/2012;

– Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.02.2013 N Ф07-8684/12 по делу N А56-25399/2012;

– Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 N 07АП-4628/2009 по делу N А67-6975/2008;

– Постановление ФАС Уральского округа от 23.04.2009 N Ф09-2485/09-С4 по делу N А60-13216/2008-С11.

Нет видео.
Видео (кликните для воспроизведения).

Статья 642. Договор аренды транспортного средства без экипажа

СТ 642 ГК РФ

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

1. Под договором аренды транспортного средства без экипажа понимается гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (арендодатель) передает другой стороне (арендатору) только транспортное средство, являющееся предметом договора, но не предоставляет арендатору сопутствующие услуги по управлению этим транспортным средством и его технической эксплуатации и в этой связи не несет ответственности за содержание этого транспортного средства, а также за обеспечение его технической эксплуатации.

Транспортное средство по данному договору передается во временное владение и пользование. По характеру договор аренды транспортного средства без экипажа является возмездным и реальным, то есть для его заключения необходима также и непосредственная передача транспортного средства. Данный вывод подтверждается материалами судебной практики. Так, например, Седьмой арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на комментируемую статью, пришел к выводу о том, что указанная статья является специальной нормой по отношению к общей (ст. 606 ГК России), характеризующей договор аренды как консенсуальный. Таким образом, по мнению суда, для заключения договора аренды транспортного средства, являющегося реальным договором, кроме соглашения сторон, необходима еще и передача имущества (см. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 N 07АП-4628/2009 по делу N А67-6975/2008).

Таким образом, существенным условием договора аренды транспортного средства без экипажа является условие о его предмете. При этом, несмотря на то, такой договор является возмездным, условие об оплате договора не является существенным, что подтверждается материалами судебной практики. Так, ФАС Уральского округа из анализа положений ст. ст. 642 – 649 ГК России делает вывод о том, что размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения не являются существенными условиями для договоров аренды транспортных средств без экипажа, поскольку данные статьи не содержат положений о том, что вышеуказанные условия являются существенными для договора аренды транспортного средства без экипажа (см. Постановление ФАС Уральского округа от 23.04.2009 N Ф09-2485/09-С4 по делу N А60-13216/2008-С11).

Договор аренды транспортного средства без экипажа не может быть возобновлен на неопределенный срок, а также арендатору не предоставляется преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. Такие ограничения введены в силу временного характера такого договора аренды, так как транспортное средство, как правило, предоставляется для определенных целей (для определенной деятельности), а также собственно транспортное средство является движимым имуществом, нуждающимся в постоянном обеспечении ухода за ним и контроле за его состоянием.

2. Судебная практика:

– Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 N 08АП-6697/2014;

– Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 N 13АП-13532/13;

– Постановление ФАС Московского округа от 23.01.2014 N Ф05-17213/13 по делу N А41-21840/2013;

– Постановление ФАС Московского округа от 25.04.2013 N Ф05-3396/13 по делу N А40-73233/2012;

– Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.02.2013 N Ф07-8684/12 по делу N А56-25399/2012;

– Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 N 07АП-4628/2009 по делу N А67-6975/2008;

– Постановление ФАС Уральского округа от 23.04.2009 N Ф09-2485/09-С4 по делу N А60-13216/2008-С11.

Статья 642. Договор аренды транспортного средства без экипажа

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

1. Абзац 1 коммент. ст. посвящен определению договора аренды транспортного средства без экипажа. По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В торговом мореплавании договор аренды транспортного средства (судна) без экипажа именуется бербоут-чартером (ст. 211 КТМ).

Договор аренды транспортного средства без экипажа – взаимный и возмездный. Как следует из формулировки коммент. ст., он является реальным (в отличие от классической аренды). По-видимому, это связано с реальным характером договоров перевозки, исполняемых на транспортных средствах, являющихся предметом договоров аренды транспортного средства. В то же время формулировка ст. 211 КТМ позволяет заключить, что бербоут-чартер является консенсуальным договором.

Читайте так же:  В течении какого срока можно оспорить завещание

О правовом регулировании договора аренды транспортного средства без экипажа подробнее см. коммент. к ст. 649 ГК.

2. Специфика договора аренды транспортного средства без экипажа по сравнению с классическим договором аренды или, скажем, договором проката состоит в том, что его предметом будет транспортное средство, используемое по своему прямому назначению. Например, сдача автобуса под размещение в нем придорожного кафе не предполагает его эксплуатацию как транспортного средства, не подпадает под регулирование транспортного законодательства и поэтому является обычной арендой, а не арендой транспортного средства.

В литературе иногда предлагается считать критерием то, что в договоре аренды транспортного средства без экипажа требуется помощь профессионального экипажа для управления и технической эксплуатации; поэтому, например, аренда автомобиля, управляемого и технически эксплуатируемого самим арендатором, не нуждается в правовом регулировании нормами о договоре аренды транспортного средства и вполне “покрывается” общими правилами о договоре аренды либо нормами о договоре проката. На наш взгляд, данная точка зрения противоречит ст. 645 ГК, прямо допускающей, чтобы арендатор своими силами осуществлял управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. Поэтому договор аренды автомобиля, в ходе исполнения которого арендатор сам управляет машиной, является договором аренды транспортного средства без экипажа (как договором аренды отдельного вида имущества). В случае, если данное соглашение одновременно отвечает признакам договора проката, оно будет считаться также договором проката (как отдельным видом договора аренды).

3. В абз. 2 коммент. ст. установлены ограничения в применении к договору аренды транспортного средства с экипажем общих норм о договоре аренды. См. аналогичный коммент. к ст. 632 ГК.

Другой комментарий к статье 642 Гражданского Кодекса РФ

1. К договору аренды транспортного средства без экипажа применимы все те общие признаки аренды транспортных средств, которые выделены в комментарии к ст. 632 ГК РФ.

2. Как следует из абз. 1 комментируемой статьи, главное отличие договора аренды транспортного средства без экипажа от договора аренды с экипажем заключается в том, что арендодатель не оказывает арендатору услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации, а всего лишь предоставляет ему транспортное средство во временное владение и пользование на возмездных началах. Отсутствие указанных услуг предопределяет дальнейшие различия в распределении прав и обязанностей сторон договора аренды (ст. 644, 646 ГК и др.).

3. Точно так же, как и договор аренды с экипажем, договор аренды транспортного средства без экипажа в комментируемой статье сформулирован как реальный договор (п. 2 ст. 433 ГК). Однако известный морскому праву договор фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) смоделирован как консенсуальный договор (ст. 211 КТМ).

4. Отличие бербоут-чартера (как разновидности договора аренды) от чартера (как разновидности договора перевозки) проводится по признаку передачи владения и пользования транспортным средством: по договору аренды владение и пользование осуществляет арендатор, в то время как по договору перевозки владение и пользование транспортным средством сохраняет перевозчик (см. комментарий к ст. 632 ГК).

5. Правило абз. 2 комментируемой статьи полностью повторяет правило абз. 2 ст. 632 ГК (см. комментарий к ней).

Комментарии и консультации юристов по ст 642 ГК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 642 ГК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 642. Договор аренды транспортного средства без экипажа

Ст. 642 ГК РФ ч. 2 в последней действующей редакции от 1 марта 1996 года.

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Статья 642. Договор аренды транспортного средства без экипажа

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Изображение - Статья 642 гк рф proxy?url=https%3A%2F%2Fdogovor-urist.ru%2Fimages%2FothersСудебная практика по ст. 642 ГК РФ ч. 2

Изображение - Статья 642 гк рф proxy?url=https%3A%2F%2Fdogovor-urist.ru%2Fimages%2FothersУпоминания ст. 642 ГК РФ ч. 2 в юридических консультациях

Изображение - Статья 642 гк рф proxy?url=https%3A%2F%2Fdogovor-urist.ru%2Fimages%2Fsearch_icnБыстрый переход к статье

Раздел посвящён кодексам и законам Российской Федерации. База Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется. Здесь вы можете найти самые последние действующие редакции ГК РФ ч. 2. Комментарии к статьям кодекса вы можете получить, нажав кнопку «Задать вопрос». По любой статье кодекса вам будет дан самый подробный персональный комментарий с учётом вашей ситуации. Живое онлайн обсуждение норм законов – это лучший способ разобраться в хитросплетениях российского законодательства.

На сайте предусмотрен удобный поиск статей, например «ст. 642 ГК РФ ч. 2», вам сразу будет предоставлена статья законодательного документа, судебная практика и комментарии к нему.

Читайте так же:  Медкомиссия на водительские права с психиатром и наркологом

Копирование материалов с сайта «Договор-Юрист. Ру» возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

Под «бесплатными юридическими консультациями» подразумеваются ответы на типовые вопросы, справочная информация по статьям кодексов и законов

Статья 642 ГК РФ. Договор аренды транспортного средства без экипажа

Ст 642 ГК РФ с комментариями и изменениями 2018 года.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

1. Абзац 1 коммент. ст. посвящен определению договора аренды транспортного средства без экипажа. По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В торговом мореплавании договор аренды транспортного средства (судна) без экипажа именуется бербоут-чартером (ст. 211 КТМ).

Договор аренды транспортного средства без экипажа – взаимный и возмездный. Как следует из формулировки коммент. ст., он является реальным (в отличие от классической аренды). По-видимому, это связано с реальным характером договоров перевозки, исполняемых на транспортных средствах, являющихся предметом договоров аренды транспортного средства. В то же время формулировка ст. 211 КТМ позволяет заключить, что бербоут-чартер является консенсуальным договором.

О правовом регулировании договора аренды транспортного средства без экипажа подробнее см. коммент. к ст. 649 ГК.

2. Специфика договора аренды транспортного средства без экипажа по сравнению с классическим договором аренды или, скажем, договором проката состоит в том, что его предметом будет транспортное средство, используемое по своему прямому назначению. Например, сдача автобуса под размещение в нем придорожного кафе не предполагает его эксплуатацию как транспортного средства, не подпадает под регулирование транспортного законодательства и поэтому является обычной арендой, а не арендой транспортного средства.

В литературе иногда предлагается считать критерием то, что в договоре аренды транспортного средства без экипажа требуется помощь профессионального экипажа для управления и технической эксплуатации; поэтому, например, аренда автомобиля, управляемого и технически эксплуатируемого самим арендатором, не нуждается в правовом регулировании нормами о договоре аренды транспортного средства и вполне “покрывается” общими правилами о договоре аренды либо нормами о договоре проката. На наш взгляд, данная точка зрения противоречит ст. 645 ГК, прямо допускающей, чтобы арендатор своими силами осуществлял управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. Поэтому договор аренды автомобиля, в ходе исполнения которого арендатор сам управляет машиной, является договором аренды транспортного средства без экипажа (как договором аренды отдельного вида имущества). В случае, если данное соглашение одновременно отвечает признакам договора проката, оно будет считаться также договором проката (как отдельным видом договора аренды).

3. В абз. 2 коммент. ст. установлены ограничения в применении к договору аренды транспортного средства с экипажем общих норм о договоре аренды. См. аналогичный коммент. к ст. 632 ГК.

Статья 642 ГК РФ. Договор аренды транспортного средства без экипажа

Новая редакция Ст. 642 ГК РФ

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Комментарий дорабатывается и временно отсутствует.

Другой комментарий к Ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Договору аренды транспортного средства без экипажа присущи признаки, объединяющие его с договором аренды транспортного средства с экипажем, которые отмечены в п. 1 комментария к ст. 632 ГК. Данный договор отличает от смежного обязательства то, что арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Эта черта предопределяет другие особенности данной разновидности аренды, предусмотренные, например, ст. 644, 646 ГК и некоторыми другими.

2. Как и договор аренды транспортного средства с экипажем, договор, предусмотренный комментируемой статьей, носит реальный характер. Разновидность данного договора, применяемая на морском транспорте, – бербоут-чартер смоделирован как консенсуальный договор (ст. 211 КТМ).

3. Правило ч. 2 ст. 642 ГК полностью повторяет норму ч. 2 ст. 632 (см. п. 4 комментария к ст. 632 ГК РФ).

Статья 642 ГК РФ. Договор аренды транспортного средства без экипажа

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Читайте так же:  Вещи не подлежащие возврату и обмену

Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав

Граждане (физические лица)

Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством

Статья 642. Договор аренды транспортного средства без экипажа

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

1. Абзац 1 коммент. ст. посвящен определению договора аренды транспортного средства без экипажа. По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В торговом мореплавании договор аренды транспортного средства (судна) без экипажа именуется бербоут-чартером (ст. 211 КТМ).

Договор аренды транспортного средства без экипажа – взаимный и возмездный. Как следует из формулировки коммент. ст., он является реальным (в отличие от классической аренды). По-видимому, это связано с реальным характером договоров перевозки, исполняемых на транспортных средствах, являющихся предметом договоров аренды транспортного средства. В то же время формулировка ст. 211 КТМ позволяет заключить, что бербоут-чартер является консенсуальным договором.

О правовом регулировании договора аренды транспортного средства без экипажа подробнее см. коммент. к ст. 649 ГК.

2. Специфика договора аренды транспортного средства без экипажа по сравнению с классическим договором аренды или, скажем, договором проката состоит в том, что его предметом будет транспортное средство, используемое по своему прямому назначению. Например, сдача автобуса под размещение в нем придорожного кафе не предполагает его эксплуатацию как транспортного средства, не подпадает под регулирование транспортного законодательства и поэтому является обычной арендой, а не арендой транспортного средства.

В литературе иногда предлагается считать критерием то, что в договоре аренды транспортного средства без экипажа требуется помощь профессионального экипажа для управления и технической эксплуатации; поэтому, например, аренда автомобиля, управляемого и технически эксплуатируемого самим арендатором, не нуждается в правовом регулировании нормами о договоре аренды транспортного средства и вполне “покрывается” общими правилами о договоре аренды либо нормами о договоре проката. На наш взгляд, данная точка зрения противоречит ст. 645 ГК, прямо допускающей, чтобы арендатор своими силами осуществлял управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. Поэтому договор аренды автомобиля, в ходе исполнения которого арендатор сам управляет машиной, является договором аренды транспортного средства без экипажа (как договором аренды отдельного вида имущества). В случае, если данное соглашение одновременно отвечает признакам договора проката, оно будет считаться также договором проката (как отдельным видом договора аренды).

3. В абз. 2 коммент. ст. установлены ограничения в применении к договору аренды транспортного средства с экипажем общих норм о договоре аренды. См. аналогичный коммент. к ст. 632 ГК.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 160, 307, 309, 310, 434, 611, 642, 643 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств заключения договора и передачи истцом техники в пользование ответчика.
Как указано судом, из представленной копии акта передачи невозможно установить передаваемое имущество, фактическое место и способ передачи. В качестве места передачи в акте указан город Санкт-Петербург. Из объяснений истца следует, что техника была передана на железнодорожной станции Себедахово (город Крымск). В деле отсутствуют доказательства передачи ответчику принадлежностей и документов, необходимых для осуществления права управления и использования техники по целевому назначению. Копия акта приема-передачи не принята апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства передачи имущества, поскольку отсутствует оригинал документа, а ответчик отрицает его подписание со своей стороны.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды транспортного оборудования от 15.12.2014 N 1022/2014-АР, акт приема-передачи транспортных средств от 15.12.2014, отчет об оценке рыночной стоимости использования транспортных средств N 58/О-16, суд признал заключенным указанный договор аренды, и в отсутствие надлежащей уплаты арендной платы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 614, 642, 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 “Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды”, частично удовлетворил иск.

При рассмотрении данного спора установлено, что индивидуальный предприниматель Алагулова И.А. является одновременно собственником автомобиля, при использовании которого причинен вред, и единственным учредителем и директором ООО “Транспортная компания “Автолига”, поэтому договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный между ответчиками, на основании которого фактического перехода владения и пользования транспортным средством от одного к другому не произошло (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации), оценен арбитражным судом апелляционной инстанции и поддержавшим его окружным судом применительно к статье 168 Кодекса.

Читайте так же:  Что делать если не отдают деньги

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 606, 614, 642, 645 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”, пункте 26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 “О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве”, исходили из недоказанности факта неосновательного обогащения должника за счет заявителя, пропуска срока исковой давности на предъявление требования о взыскании неосновательного обогащения, а также отсутствия относимых и допустимых доказательств наличия реального долга по договорам аренды.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 621, 625, 642, 644 Гражданского кодекса, удовлетворил заявленные требования, признав доказанным наличие задолженности за пользование транспортным средством и ее размер.
Отклоняя довод заявителя о наличии встречных требований суд верно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.01.2017 по делу N А62-5218/2016 обществу “Мадрог Рус” отказано в удовлетворении исковых требований к обществу “СМ” о взыскании 613 811 рублей 98 копеек задолженности по договору займа от 14.05.2014 N 140514-01, которым ответчик обосновывал наличие у истца встречного обязательства.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 606, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт передачи обществу транспортных средств и их арендного пользования при отсутствии документального подтверждения внесения арендной платы за спорный период, признали иск обоснованным.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на положения статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, статей 309, 310, 314, 391, 606, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитали доказанными факт исполнения обществом “УниверсСтройЛюкс” принятых на себя обязательств по предоставлению техники в аренду должнику на сумму 9 672 001,91 руб. и факт совершения обществом “СтройСетьСервис” (новым должником) действий по погашению образовавшейся задолженности, и, соответственно, факт перехода к последнему права кредитора (право требования оплаты задолженности по внесению арендной платы).

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 316, 609, 632, 642, 643, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 198, 203, 208 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, установили факт представления обществом судна в рамках спорного договора на период с 06.01.2016 по 05.05.2016, а также нарушения компанией встречных обязательств по оплате фрахтовых платежей. Наличие и размер долга проверен судами и признан доказанным. Исходя из этого, суды сделали вывод о наличии оснований для взыскания с компании 804 931 руб. 92 коп. задолженности.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на положения статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, статей 309, 310, 314, 391, 606, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочли доказанными факт исполнения обществом “УниверсСтройЛюкс” принятых на себя обязательств по предоставлению техники в аренду должнику на сумму 9 672 001,91 руб. и факт совершения компанией (новым должником) действий по погашению образовавшейся задолженности, и, соответственно, факт перехода к последнему права кредитора (права требования оплаты задолженности по внесению арендной платы).

Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 423, 606, 614, 615, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт внесения учреждением арендных платежей не в полном объеме, удовлетворил иск.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по внесению арендных платежей, руководствуясь статьями 606, 611, 614, 622, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 “Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды”, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя задолженности и штрафных санкций, указав на отсутствие со стороны предпринимателя ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ, а также доказательств явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств.

Изображение - Статья 642 гк рф 589595566
Автор статьи: Ксения Абраменко

Добрый день! Меня зовут Ксения. Я уже более 6 лет работаю юристом. Считая себя профессионалом, хочу научить всех посетителей сайта решать разнообразные вопросы. Все материалы для сайта собраны и тщательно переработаны для того чтобы донести как можно доступнее всю нужную информацию. Однако чтобы применить все, описанное на сайте всегда необходима  консультация с профессионалами.

Обо мнеОбратная связь
Оцените статью:
Оценка 4.5 проголосовавших: 15

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here