Судебная практика по делам о восстановлении срока для принятия наследства

Сегодня вашему вниманию предлагаем статью на тему: судебная практика по делам о восстановлении срока для принятия наследства. Мы постарались описать все простым языком, понятым для любого жителя нашей страны. Все вопросы можно задать в комментариях после статьи.

Изображение - Судебная практика по делам о восстановлении срока для принятия наследства proxy?url=https%3A%2F%2Fcdnimg.rg.ru%2Fimg%2Fcontent%2F157%2F02%2F76%2F7p_nasledstvo1000_t_100x67

Изображение - Судебная практика по делам о восстановлении срока для принятия наследства proxy?url=https%3A%2F%2Fcdnimg.rg.ru%2Fimg%2Fcontent%2F157%2F02%2F76%2F7p_nasledstvo1000_d_850

Итак, в районный суд Краснодарского края обратился гражданин с просьбой восстановить ему сроки принятия наследства, оставшегося после смерти отца. А еще этот человек попросил судей признать незаконным право собственности родной тетки на унаследованное имущество, как и ее свидетельство о праве собственности и взыскать с родни судебные траты.

В суде истец, бывший житель одной из станиц края, рассказал, что после смерти его отца осталось наследство – хороший дом и большой участок земли. Он сам в это время находился в местах лишения свободы в одной из соседних стран, где отбывал десятилетний срок. Отец умер за год до того, как он освободился.

Изображение - Судебная практика по делам о восстановлении срока для принятия наследства proxy?url=https%3A%2F%2Fcdnimg.rg.ru%2Fimg%2Fcontent%2F156%2F79%2F02%2F121_t_310x206

Гражданин, выйдя на свободу, приехал на родину и обратился к нотариусу, где выяснил, что наследство получила сестра отца, она же зарегистрировала право собственности и на дом, и на землю. Теперь в суде истец доказывает, что он – наследник первой очереди и дом с участком должен достаться ему. Ответчица иск не признала, заявив, что сын пропустил все сроки принятия наследства.

Нет видео.
Видео (кликните для воспроизведения).

В итоге районный суд сыну срок восстановил и признан его принявшим наследство. Свидетельство о праве на наследство тети на дом и участок признаны недействительными, записи в ЕГРП об этом имуществе аннулированы. А еще райсуд признал за сыном право собственности на участок и дом. С родственницы в пользу племянника судом взыскана госпошлина в 44 тысячи 200 рублей. Краевой суд с этим согласился.

Ответчица пошла жаловаться дальше и дошла до Верховного суда РФ. Там провели проверку и с выводами коллег не согласились, усмотрев в решениях краснодарских судов – “существенные нарушения”.

Вот аргументы Верховного суда. Из материалов дела видно, что отец истца умер в январе. Ему на праве собственности принадлежал дом и участок. Завещания он не оставил. Судя по материалам наследственного дела, в конце апреля к нотариусу пришли две сестры умершего и заявили, что они – наследники второй очереди. По их словам, есть наследник первой очереди – сын брата, но они его много лет не видели и, где он живет, не знают. Позже одна из сестер – младшая, отказалась от наследства в пользу старшей. Осенью нотариус выдала наследнице свидетельство о праве на наследство по закону. Спустя месяц было зарегистрировано и право собственности.

Сын умершего пришел к нотариусу спустя почти год. Судя по справке за подписью начальника тюрьмы иностранного государства, сын ровно десять лет отбывал срок наказания.

Районный суд Краснодарского края, удовлетворяя иск, исходил из того, что сын не обратился за наследством вовремя по “независящим от него обстоятельствам. Он не знал или не должен был знать о смерти отца”. Поэтому срок для принятия наследства пропущен “по уважительной причине”. Значит, подлежит восстановлению. На аргумент родной тети о пропуске срока для принятия наследства райсуд заявил, что этот срок принятия наследства не является сроком исковой давности, поэтому правила о продлении, восстановлении и перерыве сроков исковой давности к нему не применяются. Апелляция с такими выводами согласилась. Доводы ответчицы, что у райсуда нет законных оснований соглашаться восстанавливать срок, краевой суд оставил без внимания.

Изображение - Судебная практика по делам о восстановлении срока для принятия наследства proxy?url=https%3A%2F%2Fcdnimg.rg.ru%2Fimg%2Fcontent%2F156%2F72%2F43%2F0_t_310x206

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, местные “судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права” и согласиться с ними нельзя.

В статье 1152 Гражданского кодекса сказано, что для приобретения наследства наследник должен его принять. В статье 1154 записано, что сделать он это может в течение шести месяцев со дня открытия. В следующей статье того же кодекса указано, что по заявлению наследника, пропустившего срок, суд может ему срок восстановить и признать человека принявшим наследство, если наследник не знал или не должен был знать об открытии наследства или срок пропущен по уважительным причинам. А еще в этой статье – 1155-й сказано, что восстановить срок возможно, если в течение срока, отведенного для принятия наследства, гражданин обратится в суд “в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали”.

Был специальный пленум Верховного суда (№ 9 от 29 мая 2012 года) “О судебной практике по делам о наследовании”. И там было сказано дословно следующее: “требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам. К уважительными причинами отнесены – тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное (статья 205 Гражданского кодекса). Не считаются уважительными причинами кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и принятии наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и тому подобное;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок с требованием его восстановить в течение шести месяцев после того, как отпали причины пропуска срока. Этот шестимесячный срок для обращения в суд не подлежит восстановлению и наследник, его пропустивший, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Изображение - Судебная практика по делам о восстановлении срока для принятия наследства proxy?url=https%3A%2F%2Fcdnimg.rg.ru%2Fimg%2Fcontent%2F156%2F90%2F77%2F10p_sem_300_t_310x206

Как видно из нашего дела, сыну, по его заявлениям в суде, стало известно о смерти отца в мае или “не позднее июня”. А в суд с иском о восстановлении срока он отправился только в конце января следующего года. Это означает, что причины, по которым гражданин не пошел в суд за продлением срока наследством, отпали – человек вышел на свободу, но в суд в течение полугода он не поторопился пойти. И оснований для восстановления срока для принятия наследства в нашем случае не имелось.

Читайте так же:  Кто может получить выписка из егрп

А еще Верховный суд подчеркнул следующее обстоятельство: вывод районного суда о том, что сын до момента выхода на свободу в колонии не знал и не должен был знать о смерти отца, был лишен возможности поддерживать связь с отцом, получать информацию о его здоровье – ни на чем не основан. Таких данных в материалах дела – нет.

Нет видео.
Видео (кликните для воспроизведения).

Верховный суд подчеркнул – выводы местных судов о том, что срок для принятия наследства в нашем случае восстановить можно, сделаны без учета статьи 1155 Гражданского кодекса и разъяснений пленума по делам о наследстве. Это, по мнению высокой инстанции, привело к “неправильному разрешению дела”.

В итоге Верховный суд сделал то, что делает крайне редко. Он оба решения – районного суда и краевого – отменил и сам принял новое решение – полностью отказать сыну умершего в его иске к родной тете.

*Это расширенная версия текста, опубликованного в номере “РГ”

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2016 г. N 25-КГ16-1 Суд отменил апелляционное определение и оставил в силе решение районного суда, которым отказано в восстановлении срока для принятия наследства, поскольку истицей не доказана уважительность причин пропуска указанного срока; кроме того, ею также пропущен установленный для подачи соответствующего иска 6-месячный срок, исчисляемый со дня, когда отпали причины пропуска срока для принятия наследства

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.

судей Вавилычевой Т.Ю. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ильбалиевой М.В. к Оленевой О.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

по кассационной жалобе Оленевой О.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Ильбалиева М.В. обратилась в суд с иском к Оленевой О.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истец указала, что 9 июня 2013 г. умер ее отец Оленев В.В., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: . Супруга Оленева В.В. – ответчик по делу приняла наследство и оформила право собственности на квартиру только на себя. О смерти отца Ильбалиевой М.В. стало известно лишь в феврале 2014 года, после чего она сразу же обратилась к нотариусу, но ей было сообщено о пропуске срока для принятия наследства. Истец считала, что срок принятия наследства пропущен ею по уважительным причинам. О смерти отца она не знала и не могла знать, поскольку общение с ним было прекращено в 1999 году. Первоначально Ильбалиева М.В. обратилась в суд с иском в марте 2014 года, но исковое заявление было оставлено без движения. После этого она обращалась в суд в июле, августе и сентябре 2014 года, но по разным причинам исковое заявление было ей возвращено.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу вынесено новое решение, которым иск Ильбалиевой М.В. удовлетворен частично. Суд восстановил Ильбалиевой М.В. срок для принятия наследства после смерти Оленева В.В. Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 20 февраля 2014 г. Оленевой О.Г., в 1/4 части признано недействительным с прекращением права собственности ответчика на 1/4 часть квартиры. За Ильбалиевой М.В. признано право собственности на 1/4 часть квартиры. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Оленева О.Г. просила отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. и оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2014 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 17 февраля 2015 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. и оставления в силе решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2014 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 июня 2013 г. умер Оленев В.В. (л.д. 4).

В связи с его смертью отрылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: .

На момент смерти наследодателя наследниками по закону первой очереди являлись: супруга – Оленева О.Г.(л.д. 29) и дочь Оленева В.В. от первого брака – Ильбалиева М.В. (л.д. 5).

Как следует из наследственного дела, Оленева О.Г. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью Оленева В.В. (л.д. 25).

20 февраля 2014 г. Оленевой О.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: . (л.д. 23).

Читайте так же:  Ставки транспортного налога по регионам россии

Ильбалиева М.В. (Оленева В.В.) узнала о смерти своего отца в феврале 2014 года.

Узнав в феврале 2014 года о смерти своего отца Ильбалиева М.В. (Оленева В.В.) в июле 2014 года обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, которое определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2014 г. оставлено без движения, Заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков. Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 августа 2014 г. представителю Ильбалиевой М.В. отказано в продлении этого срока. В последующем 8 сентября 2014 г. иск возвращен судом Ильбалиевой М.В. в связи с неустранением недостатков искового заявления (л.д. 68-78).

С настоящим исковым заявлением Ильбалиева М.В. обратилась в суд 22 сентября 2014 г. (л.д. 2).

Разрешая спор и отказывая в восстановлении срока для принятия наследства суд первой инстанции исходил из того, что уважительность причин пропуска указанного срока истицей не доказана. При этом ею пропущен не только срок для принятия наследства, но и установленный для подачи соответствующего иска 6-месячный срок, исчисляемый со дня, когда отпали причины пропуска срока для принятия наследства.

Не найдя оснований для восстановления срока для принятия наследства суд первой инстанции соответственно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении иска Ильбалиевой М.В. суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае имеются законные основания для восстановлении срока для принятия наследства и, как следствие, имеются основания для удовлетворения других заявленных истицей требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как видно из дела, о смерти наследодателя (Оленева В.В.) Ильбалиевой М.В. стало известно в феврале 2014 года, а в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства она обратилась в установленном законом порядке, с соблюдением предусмотренных законом правил подачи искового заявления 22 сентября 2014 г., то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в пункте 1 статьи 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Поскольку установленный в законе (статья 1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства Ильбалиевой М.В. пропущен, то оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имелось. Соответственно не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об удовлетворении иска.

То обстоятельство, что первоначально заявление Ильбалиевой М.В. о восстановлении срока для принятия наследства было подано в суд в июле 2014 года, правового значения для данного спора не имеет, поскольку заявление было возвращено судом как поданное с нарушением предусмотренных статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса правил подачи заявления (л.д. 77).

Вывод суда апелляционной инстанции о возможности восстановления истице срока для принятия наследства сделан без учета положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. о порядке применения данной правовой нормы, что привело к неправильному разрешению заявленного спора.

Учитывая, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. подлежит отмене, а решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2014 г. – оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. отменить, решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2014 г. оставить в силе.

Судебная практика по делам о восстановлении срока для принятия наследства

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Решение суда о восстановлении срока принятия наследства

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Центрального районного суда г. Омска в составе председательствующего… при секретаре … рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 10 апреля 2007 г.
дело по иску Л.С. к В.К. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

Л.С. обратилась в суд с названным иском, указывая на то, что 02.05.1997 г. умер С.Х., который на момент смерти проживал в г.Омске по адресу: ул.Рабиновича д. 124 кв.31. После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. После смерти С.Х. наследство было принято его женой – Е.И.

09.06.2006 г. умерла Е.И., которая завещала принадлежащую ей долю в кв. 31 в д. 124 по ул.Рабиновича в г.Омске Л.С, последняя в июле 2006 г. обратилась к нотариусу Т.Я. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти Е.И. Наследником по закону является муж Е.И. – В.К.

Со слов Н.Д., состоявшей в дружеских отношениях с Е.И., ей стало известно о том, что С.Х. в 1995 г. также как и Е.И. завещал долю в данной квартире Л.С. Е.И. знала о том, что С.Х. завещал свое имущество, но не сообщила об этом истице.

Читайте так же:  Порядок возврата товара в леруа мерлен

Истица узнала о завещании С.Х. в июле 2006 г. и обратилась в Нотариальную Палату Омской области с просьбой предоставить ей информацию о завещании С.Х., на что получила отказ, который был мотивирован тем, что в соответствии со ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате информация о завещаниях не выдается и после смерти наследодателя, но предоставляется по запросу суда.

Считает, что пропустила срок, установленный для принятия наследства, по уважительным причинам, так как не знала о наличии завещания С.Х. и его наследником по закону она не является, на момент смерти С.Х. и по настоящее время она проживает в г. Абакане, никаких извещений о наличии завещания на ее имя она не получала.

Просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти С.Х., умершего 02.05.1997 г., признать свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом г.Омска от 29.11.1997 г. и зарегистрированное в реестре за № 3253, недействительным.

В судебное заседание Л.С, извещенная надлежаще, не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Л.С. – А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования истицы поддержал по аналогичным основаниям. Просит восстановить Л.С. срок для принятия наследства после смерти С.Х., умершего 02.05.1997 г., признать свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом г. Омска О.А. от 29.11.1997 г. и зарегистрированное в реестре за № 3253, недействительным.

В судебное заседание В.К., извещенный надлежаще, не явился.

Представитель В.К. – А.З., действующая на основании доверенности, не возражает против удовлетворения исковых требований Л.С, так как В.К. не знал о том, что С.Х. завещал истице 1/2 долю в кв.31 в д. 124 по ул.Рабиновича в г.Омске.

Выслушав представителей истицы и ответчика, изучив дело № 129 от 25.11.1997 г. о наследстве, оставшемся после смерти С.Х., дело № 74/06 от 29.06.2006 г. о наследстве, оставшемся после смерти Е.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154). суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что 02.05.1997 г. умер С.Х., 01.05.1925 года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.7).

Как следует из наследственного дела № 129 от 25.11.1997 г. после смерти С.Х. его жена – Е.И. обратилась к нотариусу О.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, указав, что является единственным наследником С.Х.

В связи с чем, 29.11.1997 г. нотариусом О.А. Е.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она является единственной наследницей имущества С.Х., данное свидетельство выдано на имущество, в том числе на долю в кв.31 в д. 124 по ул.Рабиновича в г. Омске (л.д.26).

Согласно справке № 19, выданной 19.07.2006 г. ГП ОО «ОЦТИиЗ», доля в кв. 31 в д. 124 по ул. Рабиновича в г. Омске принадлежит Е.И. на основании регистрационного удостоверения № 6-1400 от 09.02.1993 г.; доля в данной квартире принадлежит Е.И. на основании свидетельства о праве на наследство № 3253 от 29.11.1997 г. (л.д. 10).

Между тем, 02.06.1995 г. С.Х. завещал принадлежащую ему долю в кв.31 в д. 124 по ул. Рабиновича в г.Омске Л.С., что подтверждается завещанием, удостоверенным нотариусом нотариального округа г.Омска Н.Н.

02.06.1995 г. Е.И. также завещала принадлежащую ей долю в кв.31 в д. 124 по ул. Рабиновича в г.Омске Л.С. (л.д. 11). 09.06.2006 г. Е.И. умерла (л.д.6). Согласно справке, выданной 30.11.2006 г. исполнительным директором Нотариальной палаты Омской области И.В., по сведениям, представленным нотариусами города Омска, данных об отмене завещания, составленного 02.06.1995 г. от имени Е.И., нет (л.д.56).

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Л.С. не знала о наличии завещания С.Х., составленного от его имени и удостоверенного нотариусом нотариального округа г.Омска Н.Н. 02.06.1995 г. до июля 2006 г.

О наличии такого завещания она не могла знать в силу того, что лица, располагающие такими сведениями – С.Х., Е.И., нотариус Н.Н. не сообщили ей о нем, сама она не могла узнать о завещании, так как на момент смерти С.Х. и по настоящее время проживает в г. Абакане и ухаживает за родителями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Л.С. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Восстановить Л.С. срок для принятия наследства после смерти С.Х., умершего 02.05.1997 года.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г.Омска О.А. от 29.11.1997 года и зарегистрированное в реестре за № 3253, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней.

Судебная практика по восстановлению сроков принятия наследства

Как показывает судебная практика, вопросы восстановления срока принятия наследства возникают чаще всего из-за незнания нюансов действующего российского законодательства, а не из-за намеренного пропуска. В связи с этим такая причина причислена к списку уважительных причин и подлежит рассмотрению в суде.

Изображение - Судебная практика по делам о восстановлении срока для принятия наследства proxy?url=https%3A%2F%2Fpravonedv.ru%2Fwp-content%2Fuploads%2F2016%2F07%2Fpage57-1-300x175

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, все законные наследники должны вступить в свои права наследования не позже, чем через полгода от даты смерти наследодателя. Если кто-либо этот срок пропустил, имущество будет разделено между теми лицами, которые подали заявление на вступление в права. Для того чтобы опоздавший добился своей доли имущества, суд должен отменить предыдущий раздел и поделить наследство заново, с учётом объявившегося участника.

Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа →

Читайте так же:  Разрешенная тонировка стекол автомобиля по госту

Это быстро и бесплатно! Или звоните нам по телефонам (круглосуточно):

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — позвоните нам по телефону. Это быстро и бесплатно!

Подать соответствующее исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства самостоятельно весьма сложно, поскольку данная процедура требует определённых знаний в юридической и законодательной сфере. Какими бы ни были реальные причины пропуска отведённого для наследования времени, важно подготовится к подаче иску основательно. Эта подготовка включает в себя:

  • Правильный выбор причины пропуска срока, которую нужно будет обозначить в заявлении. При этом нужно не забывать, что основания должны быть уважительными, то есть указывать свою неосведомлённость в законах или ошибках вычисления даты нежелательно;
  • Изображение - Судебная практика по делам о восстановлении срока для принятия наследства proxy?url=https%3A%2F%2Fpravonedv.ru%2Fwp-content%2Fuploads%2F2016%2F07%2Fvosstanovlenie-propushhennogo-sroka-dlya-prinyatiya-nasledstva-300x225Определение законодательных положений, которыми истец руководствуется при обращении в суд. Здесь можно ссылаться даже на договора международного значения, которые имеют большее влияние, если есть такая возможность. Этой возможностью многие пренебрегают по неосведомлённости, что крайне неправильно, особенно если наследник в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя находился за пределами Российской Федерации;
  • Правильное формулирование требований, поскольку восстановление срока принятия наследства может быть не единственной целью иска.

Чаще всего нужно восстановить срок принятия наследства именно из-за пропуска сроков по незнанию о своих правах наследования. Как показывает судебная практика, распространённым вариантом является неосведомлённость наследника о смерти наследодателя или вовсе о существовании какого-либо наследства.

Существенным осложнением в процессе пересмотра сроков наследования служит противодействие со стороны граждан получивших наследство, которые не заинтересованы в перераспределении имущества. Зачастую возникают ситуации со всевозможными препятствиями с их стороны, при этом истец может быть даже единственным наследником. В данном случае решение о самостоятельной Изображение - Судебная практика по делам о восстановлении срока для принятия наследства proxy?url=https%3A%2F%2Fpravonedv.ru%2Fwp-content%2Fuploads%2F2016%2F07%2Fnasledstvo10-500x300-300x180

борьбе за свои права нецелесообразно, особенно если такой практики у человека нет.

Даже если на первый взгляд в кругу семьи удалось найти компромисс, проконсультироваться с квалифицированным специалистом имеет смысл. Тем более что едва ли не в половине случаев такие компромиссы оказываются не более, чем введением в заблуждение родственников с целью получения имущества единолично.

Почти во всех исковых заявлениях, касающихся восстановления сроков наследования, последнее выступает не единственным требованием истца. К нему обычно прилагается требование признать объявившегося наследника принявшим наследство, а также признать его права собственности на заявленное имущество.

Связано это с тем, что одно лишь восстановление сроков, не является разумным решением, так как после этого придётся вновь обращаться в судебное учреждение. Также к основным требованиям зачастую относится аннулирование признания прав наследования на имущество. Помимо этого в некоторых случаях необходимо наложить запрет относительно распоряжения такой собственностью, даже если она уже переоформлена на других граждан.

Изображение - Судебная практика по делам о восстановлении срока для принятия наследства proxy?url=https%3A%2F%2Fpravonedv.ru%2Fwp-content%2Fuploads%2F2016%2F07%2F551-a56b1fb71969351cb2f5b86dc11b1979-300x191

На практике, почти каждое исковое заявление дополнено перечнем дополнительных требований, особенно если наследников несколько, и они находятся в конфликте между собой. Такие дела рассматриваются обычно долго, поскольку их сложно назвать простыми, и они таят в себе массу нюансов. Поэтому, перед обращением в суд, крайне важно подготовить основательную документальную базу заранее, включая подтверждение уважительной причины пропуска установленного срока.

До того, как подавать исковое заявление на рассмотрение судебного органа, нужно не только подготовить требуемые документы, но и определить ответчика по возникшему делу наследования. Не всегда ответить на данный вопрос так просто, как кажется на первый взгляд. Например, если вступивших в права наследования несколько, то все они будут считаться ответчиками. Сложнее выглядит ситуация, когда объявившийся наследник один, других нет или таковые от наследства отказались, потеряли на него право или попросту не вступили в него, независимо от причины пропуска отведённого времени.

Варианты развития событий в поисках ответчика:

  • Изображение - Судебная практика по делам о восстановлении срока для принятия наследства proxy?url=https%3A%2F%2Fpravonedv.ru%2Fwp-content%2Fuploads%2F2016%2F07%2Fsrok-300x225-300x225Налоговое учреждение как ответчик – возможность восстановить сроки наследования только до момента получения свидетельства прав собственности на указанное имущество;
  • Территориальный орган Росимущества – возможность восстановить сроки наследования после получения свидетельства прав собственности на имущество.

Несмотря на то, что государственные учреждения не проявляют больших усилий против того, чтобы суд удовлетворил подобные исковые заявления, не стоит полагать, что за свою позицию они бороться не будут.

Чтобы повысить свои шансы на удовлетворение искового заявления на восстановление срока для принятия наследства, заранее необходимо учитывать такие моменты, как:

  • Возможность подачи иска исключительно прямым наследником и никем более. Исключением становится ситуация, когда наследник умер, не успев вступить в свои права. В этом случае о своих правах по закону могут заявить уже его наследники, но от своего личного имени;
  • Если на момент подачи искового заявления имущества уже нет, суд вправе вынести решение о денежной компенсации, которая равна доле полагающегося наследства;
  • Исковое заявление на восстановление срока принятия наследства должно сопровождаться дополнительными имущественными требованиями, включая причины пропуска отведённого на процедуру времени, а также должно предусматривать проведение оценки наследуемой собственности. При этом оценка должна устанавливаться не на дату подачи иска, а на дату смерти наследодателя.

Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта.

Это быстро и бесплатно! Или звоните нам по телефонам (круглосуточно):

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — позвоните нам по телефону. Это быстро и бесплатно!

Судебная практика по делам о восстановлении срока для принятия наследства

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Решение суда о восстановлении срока принятия наследства

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Центрального районного суда г. Омска в составе председательствующего… при секретаре … рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 10 апреля 2007 г.
дело по иску Л.С. к В.К. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

Л.С. обратилась в суд с названным иском, указывая на то, что 02.05.1997 г. умер С.Х., который на момент смерти проживал в г.Омске по адресу: ул.Рабиновича д. 124 кв.31. После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. После смерти С.Х. наследство было принято его женой – Е.И.

Читайте так же:  Что делать, если виновник дтп без страховки осаго

09.06.2006 г. умерла Е.И., которая завещала принадлежащую ей долю в кв. 31 в д. 124 по ул.Рабиновича в г.Омске Л.С, последняя в июле 2006 г. обратилась к нотариусу Т.Я. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти Е.И. Наследником по закону является муж Е.И. – В.К.

Со слов Н.Д., состоявшей в дружеских отношениях с Е.И., ей стало известно о том, что С.Х. в 1995 г. также как и Е.И. завещал долю в данной квартире Л.С. Е.И. знала о том, что С.Х. завещал свое имущество, но не сообщила об этом истице.

Истица узнала о завещании С.Х. в июле 2006 г. и обратилась в Нотариальную Палату Омской области с просьбой предоставить ей информацию о завещании С.Х., на что получила отказ, который был мотивирован тем, что в соответствии со ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате информация о завещаниях не выдается и после смерти наследодателя, но предоставляется по запросу суда.

Считает, что пропустила срок, установленный для принятия наследства, по уважительным причинам, так как не знала о наличии завещания С.Х. и его наследником по закону она не является, на момент смерти С.Х. и по настоящее время она проживает в г. Абакане, никаких извещений о наличии завещания на ее имя она не получала.

Просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти С.Х., умершего 02.05.1997 г., признать свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом г.Омска от 29.11.1997 г. и зарегистрированное в реестре за № 3253, недействительным.

В судебное заседание Л.С, извещенная надлежаще, не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Л.С. – А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования истицы поддержал по аналогичным основаниям. Просит восстановить Л.С. срок для принятия наследства после смерти С.Х., умершего 02.05.1997 г., признать свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом г. Омска О.А. от 29.11.1997 г. и зарегистрированное в реестре за № 3253, недействительным.

В судебное заседание В.К., извещенный надлежаще, не явился.

Представитель В.К. – А.З., действующая на основании доверенности, не возражает против удовлетворения исковых требований Л.С, так как В.К. не знал о том, что С.Х. завещал истице 1/2 долю в кв.31 в д. 124 по ул.Рабиновича в г.Омске.

Выслушав представителей истицы и ответчика, изучив дело № 129 от 25.11.1997 г. о наследстве, оставшемся после смерти С.Х., дело № 74/06 от 29.06.2006 г. о наследстве, оставшемся после смерти Е.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154). суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что 02.05.1997 г. умер С.Х., 01.05.1925 года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.7).

Как следует из наследственного дела № 129 от 25.11.1997 г. после смерти С.Х. его жена – Е.И. обратилась к нотариусу О.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, указав, что является единственным наследником С.Х.

В связи с чем, 29.11.1997 г. нотариусом О.А. Е.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она является единственной наследницей имущества С.Х., данное свидетельство выдано на имущество, в том числе на долю в кв.31 в д. 124 по ул.Рабиновича в г. Омске (л.д.26).

Согласно справке № 19, выданной 19.07.2006 г. ГП ОО «ОЦТИиЗ», доля в кв. 31 в д. 124 по ул. Рабиновича в г. Омске принадлежит Е.И. на основании регистрационного удостоверения № 6-1400 от 09.02.1993 г.; доля в данной квартире принадлежит Е.И. на основании свидетельства о праве на наследство № 3253 от 29.11.1997 г. (л.д. 10).

Между тем, 02.06.1995 г. С.Х. завещал принадлежащую ему долю в кв.31 в д. 124 по ул. Рабиновича в г.Омске Л.С., что подтверждается завещанием, удостоверенным нотариусом нотариального округа г.Омска Н.Н.

02.06.1995 г. Е.И. также завещала принадлежащую ей долю в кв.31 в д. 124 по ул. Рабиновича в г.Омске Л.С. (л.д. 11). 09.06.2006 г. Е.И. умерла (л.д.6). Согласно справке, выданной 30.11.2006 г. исполнительным директором Нотариальной палаты Омской области И.В., по сведениям, представленным нотариусами города Омска, данных об отмене завещания, составленного 02.06.1995 г. от имени Е.И., нет (л.д.56).

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Л.С. не знала о наличии завещания С.Х., составленного от его имени и удостоверенного нотариусом нотариального округа г.Омска Н.Н. 02.06.1995 г. до июля 2006 г.

О наличии такого завещания она не могла знать в силу того, что лица, располагающие такими сведениями – С.Х., Е.И., нотариус Н.Н. не сообщили ей о нем, сама она не могла узнать о завещании, так как на момент смерти С.Х. и по настоящее время проживает в г. Абакане и ухаживает за родителями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Л.С. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Восстановить Л.С. срок для принятия наследства после смерти С.Х., умершего 02.05.1997 года.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г.Омска О.А. от 29.11.1997 года и зарегистрированное в реестре за № 3253, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней.

Изображение - Судебная практика по делам о восстановлении срока для принятия наследства 589595566
Автор статьи: Ксения Абраменко

Добрый день! Меня зовут Ксения. Я уже более 6 лет работаю юристом. Считая себя профессионалом, хочу научить всех посетителей сайта решать разнообразные вопросы. Все материалы для сайта собраны и тщательно переработаны для того чтобы донести как можно доступнее всю нужную информацию. Однако чтобы применить все, описанное на сайте всегда необходима  консультация с профессионалами.

Обо мнеОбратная связь
Оцените статью:
Оценка 4.5 проголосовавших: 15

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here